о взыскании вексельного долга

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Кунцевский районный суд /
о взыскании вексельного долга

о взыскании вексельного долга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

с участием адвоката Чапланова А.В.,

при секретаре Выборновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Макееву А.Н. о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вексельного долга. В обоснование иска указал, что ООО «<данные изъяты>» является законным держателем простых векселей:

МТ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и начисленные проценты из расчета 24% годовых, подлежащий оплате в срок по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа <адрес>;

Указанные векселя были предъявлены в срок, установленный ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, векселедатель отказался уплатить сумму вексельного долга и проценты из расчета 24% годовых, в связи с чем нотариусом г. Москвы Клочковой Е.В. и Трофименко Е.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Полупановой Е.В. оформлены акты протеста в неплатеже. В связи с этим, ссылаясь на ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, истец просит взыскать с ответчика сумму номинала векселей – <данные изъяты>.процентов по векселям – <данные изъяты>., процентов по векселям до даты осуществления нотариального протеста – <данные изъяты>. штрафные санкции по векселям – <данные изъяты>., затраты на нотариальный протест – <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. (т.1 лд. 5-6).

Представителями истца в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись (т. 1 лд. 92-96, 189-220).

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика вексельный долг по векселям серии МТ № и начисленных процентов, а именно: основной долг по векселям - <данные изъяты>., проценты в соответствии с условиями выдачи векселей – <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа по основанному долгу - <данные изъяты>., в счет погашения затрат на оформление актов о протесте векселей в неплатеже - <данные изъяты>., госпошлину - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. (т. 2 лд. 208-239).

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик и выступающий в его интересах по доверенности адвокат Чапланов А.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, указав, что указанные в иске векселя ответчик не выдавал и не подписывал. Предоставили письменные возражения на иск (т. 2 лд. 242-255).

Суд выслушав доводы представителей истца, возражения ответчика и его адвоката, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные отношения сторон являются вексельными и регулируются Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства установлено.

ООО «<данные изъяты>» является законным держателем простых векселей (т. 1 лд. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 80-91):

Указанные векселя, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе", срок оплаты данных векселей наступил.

Указанные векселя истцом были предъявлены в срок, установленный ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, векселедатель – ответчик по настоящему делу отказался уплатить сумму вексельного долга и проценты из расчета 24% годовых, в связи с чем нотариусами г. Москвы Клочковой Е.В. и Трофименко Е.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Полупановой Е.В. оформлены акты протеста в неплатеже по векселям МТ № (т. 1 лд. 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43).

В соответствии ст. 147 ГК РФ, Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В соответствии со ст. ст. 47, 48 Положения "О простом и переводном векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель); выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

В соответствии со ст. 78 Положения о простом и переводном векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как усматривается из материалов дела, иск векселедержателя указанных простых векслей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право ООО «<данные изъяты>» требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик - Макеев А.Н. выплату денежных средств по указанным выше векселям в размере в сумме <данные изъяты>. не осуществил.

Возражая против заявленного иска, ответчик и его адвокат указывали на то, что Макеев А.Н. данные векселя не выдавал и не подписывал, при этом, наличие долга перед ООО «<данные изъяты>» ответчик не оспаривал.

По ходатайству ответчика и его представителя, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (т. 1 лд. 152-153).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Макеева А.Н. на исследованных векселях выполнены одним лицом – Макеевым А.Н., без предварительной технической подготовки, после выполнения печатного текста, (т. 1 лд. 157-162, 163-167, 179-183).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, дать заключение по вопросу о времени выполнения печатных текстов не представляется возможным (т. 1 лд. 174-176).

Суд критически относится к данным заключениям и сообщению о невозможности дать заключение, поскольку не все векселя были исследованы экспертами, предоставленные заключения имеют противоречия, а также не отвечают требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ГПК РФ.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная комплексная экспертиза (т. 1 лд. 68-69).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Макеева А.Н. на указанных векселях выполнены не позднее чем за 1,5 года до момента исследования – ДД.ММ.ГГГГ, самим Макеевым А.Н., образцы подписи которого представлены, без применения технических средств и методов при выполнении подписей, либо следов предварительной подготовки для их воспроизведения (т. 1 лд. 91-177).

Данное заключение экспертов ни кем не оспорено, сомнений в обоснованности и правильности выводов не вызывает.

Поскольку ответчиком и его адвокатом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств оплаты векселей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части основного долга в размере <данные изъяты>..

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленные по ставке 24% годовых согласно условиям выдачи векселей, что по расчету истца составляет - <данные изъяты>., также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, предоставленный представителем истца (т. 2 лд.210-239), судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом бесспорно было установлено, что ответчиком денежные средства по предъявленным к оплате векселям выплачены не были, то суд полагает что имеются предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами согласно расчетам представителя истца, который судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает (т. 2 лд. 210-239), снизив размер неустойки до <данные изъяты>.

Издержки по протесту векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>. (т. 1 лд. 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) в силу ст. 48 Положения также обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы адвоката ответчика о том, что истцом неправильно рассчитаны проценты по векселям и за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельным, поскольку указанные проценты рассчитаны именно исходя из условий выдачи векселей и соответствующих учетных ставок ЦБ РФ, при этом нарушений норм материального права при расчете процентов за неисполнение обязательства по выплате вексельного долга допущено не было.

Доводы ответчика и его адвоката о незаконности прав векселедержателя, суд находит не обоснованными, поскольку законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его адвокатом таких доказательств предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканию расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., оплаченной истцом при подаче иска (т. 1 лд. 44).

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о понесении истцом таких расходов суду не предоставлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Макеева А.Н. сумму основного вексельного долга – <данные изъяты>., проценты с соответствии с условиями выдачи векселей - <данные изъяты>., проценты за просрочку основного долга – <данные изъяты>., издержки по оформлению актов о протесте векселей в неплатеже – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья