о рассторжении договора

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

при секретаре Тихоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/11 по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Логиновой О.Ф., Логинову Ф.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой О.Ф. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на ремонт и строительство загородного дома сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 16% годовых, по просроченной задолженности - в размере 32%. Во исполнение принятого на себя обязательства, установленного в пункте 2.1. Кредитного договора, банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Одновременно заемщику был открыт ссудный счет. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик не осуществляет возврат кредита и уплату начисленных по кредиту процентов. Таким образом, заемщик, не погашая проценты по кредиту в установленные сроки, существенно нарушает Кредитный договор. В связи с нарушением условий Кредитного договора банк обратился с требованием к заемщику о досрочном возврате кредита, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил погасить всю задолженность, аналогичное требование направлено и поручителю. Согласно уведомлениям о вручении, требования получены заемщиком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на уведомлениях. Вместе с тем до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2. Кредитного договора если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен банком в сроки, предусмотренные Кредитным договором, то все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком, срочной к погашению с даты возникновения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., срочная ссуда <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 380.917 р. 81коп. В соответствии с п. 11.1.1, 11.1.2. обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Логиновым Ф.С., Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки: земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, КИЗ «<данные изъяты>», <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, КИЗ «<данные изъяты>», <адрес>. По соглашению Сторон предмет ипотеки оценен на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что Логинова О.Ф. и Логинов Ф.С. до настоящего времени не исполнили свои обязательства по Кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, указав, что в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности была допущена техническая ошибка, а именно проценты за пользование кредитом указаны по ставке 23% годовых вместо 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Логиновой О.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., срочная ссуда <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (лд. 154-155).

Представитель истца по доверенности Кириченко Е.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика Логинова Ф.С. по доверенности Зенкина Ю.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что довод представителя истца о допущенной в расчете задолженности технической ошибке, в части начисления процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, является несостоятельным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк фактически совершил действия по увеличению процентной ставки по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с требованием к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил погасить всю задолженность. В расчете задолженности к исковому заявлению, поданному в суд в <данные изъяты>., банк указал начисление с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Далее в судебном заседании банк поддержал исковые требования с учетом процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых, подтвердив увеличение процентной ставки с 16% до 23 % годовых. Истец, заявив о допущенной технической ошибке, отказался от исковых требований на сумму, начисленную за пользование кредитом в размере 23 % годовых, в связи с тем, что банком было нарушено положение п. 2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ В расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что просроченная задолженность возникает у заемщика уже с ДД.ММ.ГГГГ, а в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что просроченная задолженность у заемщика возникает с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом банком заемщику начислялись проценты из расчета 16 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил процентную ставку до 23 % годовых, производя дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, исходя из этой процентной ставки. Изменение основного обязательства, увеличение процентной ставки без уведомления и получения согласия поручителя, повлекло для последнего увеличение его ответственности и иные неблагоприятные последствия. Логинов Ф.С. своего согласия на изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные для него последствия – не давал. В связи с чем, в соответствии с п. 5.1. и 5.1.2. договора поручительства, поручительство Логинова Ф.С. является прекращенным ввиду внесения банком изменений в основное обязательство, без получения на это согласия поручителя. Кроме того, согласно кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно. Согласно уточненного искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по погашению кредита. Однако, в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что задолженность у заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 5.1.4. договора поручительства, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Логинова Ф.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. (лд. 193-195)

Ответчик Логинова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом (лд. 190а,192), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела послу поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, а также учитывая, что со слов представителя ответчика Логинова Ф.С. по доверенности Зенкиной Ю.В. ответчице Логиновой О.Ф. известно о рассмотрении настоящего дела, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Логиновой О.Ф., извещавшейся судом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика Логинова Ф.С., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Логиновой О.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) должен был перечислить всю сумму на расчетный счёт, заёмщика, одновременно заемщику был открыт ссудный счет в размере <данные изъяты>., на ремонт и строительство загородного дома сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Логинова О.Ф., Лгвинов Ф.С. (поручитель) обязались возвратить Кредит, согласно п.2.2 договора уплатить начисленные в соответствии с договором проценты в размере 16 процентов годовых (лд. 21-27).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых, по просроченной задолженности в размере 32% годовых.

Согласно п. 13.1. кредитного договора, случаи досрочного взыскания наступают при следующих обстоятельствах: п.13.1.2.1 нарушение заёмщиком срока (ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов, предусмотренного (ых) настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Логиновым Ф.С. заключен договор поручительства № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АКБ «<данные изъяты>» с Логиновым О.Ф. в целях обеспечения исполнения обязательств, как поручитель, он принял на себя солидарную ответственность в месте с заёмщиками перед АКБ «<данные изъяты>» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (лд. 28-29).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, КИЗ «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежит на праве собственности Логинову Ф.С. (лд. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Логиновым Ф.С. заключен договор залога (ипотеки), в залог были отданы земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, КИЗ «<данные изъяты>», <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, КИЗ «<данные изъяты>», <адрес> (лд. 30-35).

Согласно выписке по счету истец выполнил взятые на себя обязательства и перечислил сумму, предусмотренную Кредитным договором на счёт ответчиков (лд. 38-39).

В нарушении своих обязательств по кредитному договору № и договору поручительства ответчики не погашают сумму займа, проценты и причитающиеся банку платежи, что подтверждается выпиской по счету (лд. 158-160).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности была допущена техническая ошибка, а именно проценты за пользование кредитом указаны по ставке 23% годовых вместо 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Логиновой О.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., срочная ссуда <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает (лд. 156-157).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Логинова Ф.С. в судебном заседании пояснила, что согласно п. 2.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом банком заемщику начислялись проценты из расчета 16 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил процентную ставку до 23 % годовых, производя дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, исходя из этой процентной ставки. В связи с чем, в соответствии с п. 5.1. и 5.1.2. договора поручительства, поручительство Логинова Ф.С. является прекращенным ввиду внесения банком изменений в основное обязательство, без получения на это согласия поручителя. Также согласно уточненного искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по погашению кредита. Однако, в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что задолженность у заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ Также представитель ответчика указывала на то обстоятельство, что настоящий иск был предъявлен в Кунцевский районный суд г. Москвы к поручителю Логинову Ф.С. через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, т.е. за пределами годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК и п. 5.1.4 договора поручительства.

В соответствии со ст. 367 ч. 1, 4 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования (лд. 154-155), представитель истца указал, что в расчете задолженности допущена техническая ошибка – проценты по ставке за пользование кредитом указаны по ставке 23% годовых вместо 16% годовых, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Логиновой О.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. просроченные проценты <данные изъяты>., срочная ссуда <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом Логиновой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, а Логинову Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в кунцевский районный суд г. Москвы – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока предусмотренного ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, данные и установленные судом обстоятельства не являются изменением обязательства по кредитному договору, предусмотренным ч. 1 ст. 367 ГК РФ, нарушения сроков предъявления исковых требований к поручителю истцом не пропущено, а потому оснований для прекращения поручительства Логинова Ф.С. не имеется

Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора по оплате процентов и возврате кредита, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, а взятые на себя обязательства согласно условиям договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма госпошлины - <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска (лд. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Логиновой О.Ф..

Взыскать в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» с Логиновой О.Ф., Логинова Ф.С. задолженность по кредитному договору, солидарно <данные изъяты>., сумму госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья