Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Бородиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958\11
По иску Мефодиной К.В. к Мореву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что стороны, а также Каюмов В.Т. вели совместный бизнес. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что он получил у Мефодиной К.В. <данные изъяты>. для передачи Каюмову В.Т. Деньги были получены и переданы Каюмову В.Т. В долг от Мефодиной К.В. ответчик каких-либо денежных средств не брал. Из текста расписки следует, что передача денежных средств, в размере <данные изъяты>., с согласия Мефодиной К.В., была оформлена договором займа между Моревым А.Ю. и Каюмовым В.Т. ДД.ММ.ГГГГ Об условиях договора Мефодина К.В. знала, что следует из текста расписки, т.к. ответчиком ей была передана копия указанного договора. Из текста расписки следует, что ответчик обязался передать указанные денежные средства Каюмову В.Т., что и было им сделано. Вернуть <данные изъяты>. ответчик должен был только после получения этой денежной суммы от Каюмова В.Т. в день ее получения, с чем также Мефодина К.В. была согласна. Фактически между ответчиком и истцом был заключен договор поручения, включавший в себя указания на определенные юридические действия, совершение которых возлагались на ответчика. Ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты>. в случае неисполнения условий договора займа Каюмовым В.Т. Каюмов В.Т. указанную сумму не вернул, в результате чего, ответчик не передал ее истцу. В связи с чем, Морев А.Ю., считая себя ненадлежащим ответчиком, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица Каюмова В.Т. в судебное заседание явился, оставил решение по данному делу на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя 3-го лица Каюмова В.Т., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае не возврата в срок суммы займа, в соответствии со ст.811 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа (далее - Договор), в подтверждении чего ответчиком была составлена расписка (л.д.6).
Согласно расписке истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа по договору не вернул.
Доводы ответчика, что указанная расписка не является договором займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В расписке имеется личная подпись ответчика с подтверждением получения денежных средств, оговорен срок возврата.
Ссылки ответчика, что до настоящего времени Каюмов В.Т. не вернул ему денежную сумму, не имеют правового значения по делу, поскольку обязательства по возврату денег брал на себя непосредственно ответчик.
На протяжении более 2,5 лет ответчик не предпринимал никаких действий по оспариванию данной расписки, в т.ч. не отрицал законность требований истца по возврату заемных денежных средств и не отрицал получение им денежных средств. Взаимоотношения сторон между собой в связи с осуществляемой хозяйственной деятельностью не имеет никакого отношения к Договору займа сторон. Более того, совместный бизнес не мешает сторонам вступать в гражданско – правовые отношения между собой.
В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги … в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, суд считает, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в недействительности и безденежности договора займа, неполучения денежных средств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Срок просрочки возврата долга составил <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, учетная ставка банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составил: <данные изъяты>.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения, и правомерность заключения договора займа, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мефодиной К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Морева А.Ю. в пользу Мефодиной К.В. сумму по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Мефодиной К.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева