РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Чупраковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-594/11 по иску Попова Г.Е. к Пузренко С.В. о признании недействительными договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора уступки прав требования и применения последствий недействительности сделки. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав требования, на основании которого по договору соинвестирования № Попов Г.Е. получил право требовать у 000 «<данные изъяты>» квартиру в планируемом реконструируемом доме по адресу: <адрес>. При заключении договора уступки прав требования Пузренко С.В., который являлся техническим директором 000 “<данные изъяты>”, получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В момент совершения данной сделки истец считает, что он не мог руководить своими действиями, поскольку являлся инвалидом 3-й группы, болен шизофренией и просит суд признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ним и Пузренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседании явился, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, указывая на то истец пропустил срок исковой давности, поскольку должен был предъявить иск не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае истцом пропущены сроки исковой давности для предъявления исковых требований как о признании сделки оспоримой, о применении последствий недействительности такой сделки.
Как следует из материалов дела истцу о нарушении своих прав было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела о хищении денежных средств в ходе строительства дома, в котором он приобрел квартиру. С этого момента следует исчислять течение годичного срока исковой давности для признания недействительной сделки по основанию ее оспоримости.
Применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Попову Г.Е. к Пузренко С.В. о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Гаврилюк М.Н.