РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ерошиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721\11
по иску Челнокова В.А. к Москаленко А.В., ГУ «<данные изъяты>» г.Москвы об определении долей по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику Москаленко А.В., ГУ «<адрес> об определении долей по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован он с несовершеннолетним сыном Челноковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., а также в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик – его дочь Москаленко А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Москаленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира состоит из трех смежно-проходных комнат общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. С ответчиком у истца сложились конфликтные отношения, поскольку она отказывается оплачивать квартплату и коммунальные платежи за себя и свою дочь, истец не может достичь с ней соглашения по вопросу определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обращение истца в ГУ «<адрес> о предоставлении возможности отдельной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осталось без удовлетворения. В связи с этим, истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг всех зарегистрированных лиц в квартире, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещении: Челнокову В.А. с несовершеннолетним сыном – 1\2 доли, Москаленко А.В. с несовершеннолетней дочерью – 1\2 доли.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик с малолетней дочерью не проживает в квартире и услугами не пользуется.
Представитель ответчика - ГУ «<адрес> в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований истца.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-хкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по делу: истец с несовершеннолетним сыном Челноковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., а также Москаленко А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Москаленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8, 12,13).
Истец и ответчик на сегодняшний день являются разными семьями, не ведут общее хозяйство, что сторонами не оспаривалось.
Доводы представителя ответчика Москаленко А.В., что ни она, ни ее дочь не проживают в жилом помещении, а потому вправе не оплачивать коммунальные услуги по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие закону.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик Москаленко А.В. обязана оплачивать коммунальные услуги и плату за жилое помещение.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя данное положение Закона в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку между сторонами до настоящего времени какого-либо соглашения не достигнуто, в данном случае имеются все основания для определения размера участия каждого из нанимателей квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом наймодатель должен заключить с истцом соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного доли по оплате, в данном случае доли являются равными – по 1\4 доле за каждым проживающим.
Кроме того, ГУ «<адрес>» соответственно должно производить начисление вышеуказанных платежей и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> в размере 1\2 доли – с учетом доли несовершеннолетнего сына.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Челнокова В.А. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Челнокова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Челнокова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., а также Москаленко А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Москаленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1\4 доли общей площади жилого помещения на каждого зарегистрированного.
Обязать ГУ «<адрес>» заключить с Челноковым В.А. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> в размере 1\2 доли и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева