Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91\11
по иску Вековищева Д.А. к ПГСК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обосновании своего иска истец пояснил, что он является членом семьи собственника - члена Потребительского гаражно-стояночного кооператива «<данные изъяты>» Вековищева А.В. и пользуется принадлежащем отцу гаражным боксом №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории кооператива, из гаражного бокса неизвестными лицами был похищен принадлежащий ему на праве собственности а\м <данные изъяты>, гос.рег.знак №. По факту кражи автомобиля следователем СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. Стоимость похищенного автомобиля - <данные изъяты>., стоимость установленного дополнительного оборудования составляет <данные изъяты>. В данном кооперативе специально создана сторожевая служба, из чего следует, что кооператив принял на себя обязательства по хранению автомашин членов ГСК, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего автомобиль был угнан. Учитывая, что кооператив не обеспечил сохранность переданной на хранение вещи – автомобиля, он должен возместить ему причиненный ущерб в размере стоимости автомобиля и доп.оборудования (л.д.5-6, 117-118).
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что автомобиль на стоянку в гаражный бокс не ставился, пропуск на проезд истцу не выдавался, а потому договор хранения с истцом не заключался.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, огласив показания допрошенных свидетелей Мишина А.Р., Зарина С.И., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории ПГСК «<данные изъяты>» из гаражного бокса № неизвестными лицами был похищен принадлежащий истцу Вековищеву Д.А. на праве собственности а\м <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.8-19). По факту кражи автомобиля истца следователем СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № (л.д.20,21, 62-98).
В соответствии со ст.886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 887 ГК Российской Федерации установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст.161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом, либо обычна для данного вида хранения.
В соответствии со ст.ст.891, 901 указанного Кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие не преодолимой силы, либо из – за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Согласно п.1 Устава ПГСК «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является организацией граждан РФ, добровольно объединившихся на основе коллективного труда и самоуправления в целях совместного использования принадлежащего кооперативу имущества для хранения личного транспорта, принадлежащего пайщикам кооператива
Как видно из указанного пункта Устава, ответчик является организацией, оказывающей, в том числе, потребителю услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках, в связи чем на него распространяются Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
В соответствии с п.10 Правил, договор хранения заключается в письменной форме. Указанным пунктом также установлены требования к содержанию договора.
Согласно п.12 Правил, при кратковременной разовой постановке автотранспортного средства заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автотранспортного средства.
В случае утраты (хищения) автотранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю (пункт 32 Правил).
Доводы истца, что он заключил с ответчиком договор на хранение автомашины, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, членом ПГСК «<данные изъяты>» является Вековищев А.В. – отец истца, который оплачивал членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается копиями квитанций (л.д.22). В учетной карточке Вековищева А.В. значится также его сын Вековищев Д.А. – истец по делу, а также автомобиль – <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.104). Автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № в учетной карточке не значится.
Согласно п.3 Правил пользования автостоянкой АСК «Беловежский», утвержденных общим собранием членов АСК ДД.ММ.ГГГГ, при выезде с территории автостоянки водитель обязан сдать свой именной пропуск сторожу. При въезде на автостоянку водитель обязан предъявить въездной пропуск, после чего сторож пропускает автомобиль и выдает именной пропуск. Водитель ТС, не учтенного в кооперативе, при въезде обязан сдать техпаспорт сторожу, при выезде – получить.
Как следует из объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Мишина А.Р., Зарина С.И., - сторожей, дежуривших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца не заезжал и не выезжал с территории кооператива, пропуска на него не было. Согласно Правилам, действующим в кооперативе, автомобили въезжают и выезжают с территории автостоянки по пропускам.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что между ответчиком и владельцем похищенного автомобиля, не сложились отношения, которые подпадали бы под действие договора хранения, поскольку письменный договор хранения между сторонами не заключался, пропуск на право проезда и стоянки автомобиля, содержащего гос.рег.знак угнанного автомобиля и позволяющие определенно установить переданное на хранение транспортное средство, который является обычной для данного вида хранения формой подтверждения приема вещи на хранение на территории ПГСК «<данные изъяты>», истцу также не выдавался.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вековищеву Д.А. к ПГСК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева