РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/11
по иску Забабурина А.И. к ГСК «<данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что истец вступил в члены ГСК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. и в том же году полностью выплатил пай за вышеуказанный гараж-бокс. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» получил в уполномоченном государственном органе Свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь гаражный комплекс, состоящий из 5 зданий (объектов), в котором находится гараж-бокс, занимаемый истцом. Поскольку ответчик лишен возможности предоставить истцу полный пакет документов, необходимый для регистрации его права собственности на гараж во внесудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд. В связи с чем, истец просит суд: признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж-бокс, общей площадь <данные изъяты>., расположенный на <данные изъяты>, помещение № по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель 3-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно справке ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Забабурин А.И. является членом ГСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет гараж за номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., и в ДД.ММ.ГГГГ году полностью выплатил свой пай (л.д.6).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на субъект ПГСК «<данные изъяты>» зарегистрирован комплекс ПГСК в составе пяти строений по адресу: <адрес>. В строении 4 указанного комплекса находится гараж №, о признании права собственности на который просит истец.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № УД, а также протокола внеочередного собрания членов кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ГСК «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. был переименован в «<данные изъяты>» (л.д.135-147).
На основании полученных документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заверенных копий правоустанавливающих документов, представленных ответчиком для регистрации объекта недвижимости по адресу: <адрес> и получения им вышеуказанного свидетельства о регистрации прав, судом установлено, что Супрефектом Муниципального района «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, построенного хозяйственным способом. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия при префектуре Северо-Западного административного округа приняла в эксплуатацию законченный строительством объект в количестве 91 гаражного бокса. В соответствии с распоряжением префекта Северо-Западного административного округа №-рп от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принят в эксплуатацию. На основании данного распоряжения Северо-Западное территориальное бюро технической инвентаризации провело первичную инвентаризацию данного объекта, а ответчик затем предоставил для регистрации своего права на комплекс ПГСК документы ТБТИ: выписки из технического паспорта, экспликации и поэтажные планы на каждое из строений комплекса (л.д.34-147).
Согласно представленного ответа Западного № ТБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ТБТИ имеется инвентарное дело на домовладение (владение) по адресу: <адрес>, на территории которого значится <данные изъяты> (в т.ч. гараж-бокс №). Первичная инвентаризация данного объекта органом БТИ была проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Адрес объекта: <адрес> зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на основании распоряжения префекта Западного административного округа №-рп от ДД.ММ.ГГГГ и является официальным.
На регистрацию прав в Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. также был предоставлен Устав ПГСК «<данные изъяты>» (л.д.106-116), редакция которого ко дню рассмотрения настоящего дела является недействующей. Действующая редакция устава ГСК «<данные изъяты>» была предоставлена истцом в судебном заседании и копия устава приобщена к материалам дела (л.д.135-142).
На регистрацию прав ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году был также представлен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-105), действовавший в период регистрации. Как установлено судом, в настоящее время ответчик пользуется земельным участком на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-134), заключенного во исполнение распоряжения префекта ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.
Согласно письма территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЗАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор является действующим (л.д.117).
Согласно экспликации и поэтажному плану, общая площадь гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость гаража-бокса на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.22-24).
Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) сведения о регистрации права собственности на гараж бокс №, <адрес>, пл.<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, а также об обременении на него отсутствуют (л.д.152-153).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку из выданного ответчиком истцу уведомления следует, что ответчик лишен возможности предоставить истцу все необходимые документы для регистрации его права собственности на гараж в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем ответчик рекомендовал истцу признать его право собственности на занимаемый гараж в судебном порядке.
В настоящее время истец фактически владеет и пользуется приобретенным гаражом, однако не имеет возможности оформить (зарегистрировать) свое право собственности на переданный объект.
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
С момента государственной регистрации недвижимость становится объектом гражданского оборота. Право собственности может быть зарегистрировано по решению суда.
Учитывая, что Забабурин А.И. полностью выплатил свой паевой взнос за спорный гараж, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать с момента вступления решения в законную силу за Забабуриным А.И. право собственности на гараж в виде помещения №, тип: гаражи, <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Взыскать ГСК «<данные изъяты>» в пользу Забабурина А.И. госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева