Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
при секретаре Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1068/2011
по иску префектуры ЗАО г. Москвы к Федорищеву В.И. о демонтаже гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Федорищева В.И., проживающего по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, и вывезти находящееся в нем имущество. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком, установить, что префектура ЗАО города Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что земельно-правовые отношения между автостояночным кооперативом «<данные изъяты>» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка № по адресу: <адрес> окончены с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Терентьев И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания председателем кооператива Энергия -92 через дочь. Возражения на иск не представил.
3 лицо – представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
3-е лицо – представитель управы Можайского района ЗАО г. Москвы Терентьев И.А. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
3-е лицо – представитель автостояночного кооператива «<данные изъяты>» Каюров С.Ю. в судебное заседание явился, полагал исковое требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик является членом автостояночного кооператива «<данные изъяты>» и на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ему гаражный бокс №, что подтверждается списком членов автостояночного кооператива «<данные изъяты>».
Московским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения префекта Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, с автостояночным кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор краткосрочной аренды №, предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты>., имеющие адресные ориентиры: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации временного гаража-стоянки на 198 машиномест сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты учетной регистрации договора в Москомземе. Поскольку датой учетной регистрации договора краткосрочной аренды № является ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8.2 договора краткосрочной аренды №, «в случае, если Арендатор продолжает использовать Участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую Сторону за один месяц».
Территориальным управлением в Западном административном округе города Москвы в адрес автостояночного кооператива «<данные изъяты>» было направлено уведомление №, согласно которому Департамент земельных ресурсов города Москвы отказался от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вышеуказанное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении, полученной председателем автостояночного кооператива «<данные изъяты>» Каюровым С.Ю.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после его истечения ДД.ММ.ГГГГ был продлен с автостояночным кооперативом «<данные изъяты>» на неопределенный срок.
В пределах этого неопределенного срока, исходя из условий договора аренды, арендодатель предупредил арендатора о его расторжении.
По истечении месяца со дня получения автостояночным кооперативом «<данные изъяты>» уведомления данный договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку ответчик полностью внес паевой членский взнос, взамен которого автостояночный кооператив «<данные изъяты>» предоставил ему спорный металлический гараж, то именно ответчику принадлежит право на данный гараж.
Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным, что префектура ЗАО г. Москвы требует обязать именно ответчика демонтировать гаражный бокс № и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с этим суд удовлетворяет заявленные префектурой ЗАО г. Москвы исковые требования.
В соответствие со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из вышеприведенных положений закона суд считает обоснованными требования префектуры ЗАО г. Москвы об установлении срока на добровольное исполнение решения суда ? 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешении префектуре ЗАО г. Москвы самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц удалить металлический гараж на площадку ответственного хранения с последующим отнесением всех расходов на ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования префектуры ЗАО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Федорищева В.И., проживающего по адресу: <адрес>, демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, и вывезти находящееся в нем имущество.
Установить срок на добровольное исполнение решения суда ? 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком, установить, что префектура ЗАО города Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Председательствующий –
Судья: М.Д. Киртичук