РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2011 по иску Иванусь М.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванусь М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что между Темировым Н.Б. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен Договор № согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» уступило Истцу права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры с условным номером № ориентировочной площадью <данные изъяты>.м. (без учета балконов и лоджий), расположенной на <данные изъяты>. Строительство указанного жилого дома осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>» на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Правительством г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ между Темировым Н.Б. и Иванусь М.С. был заключен Договор, по которому Темиров Н.Б. переуступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в части получения от ЗАО «<данные изъяты>» (прежнее название – ЗАО «<данные изъяты>»), 2-комнатной квартиры с условным номером №, ориентировочной общей площадью <данные изъяты>) кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а Истец произвел оплату по Договору в размере <данные изъяты>. Таким образом, со стороны Истца были исполнены все обязательства, предусмотренные Договором. Объект введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения ГЛАВАПУ (ТППМ по Западному административному округу) № Объекту присвоен адрес: <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору уступки прав, двухкомнатная квартира с номером № была передана Истцу по Акту приема-передачи. Несмотря на то, что строительство указанного жилого дома окончено, обязательства Истца по Договору № выполнены в полном объеме, квартира с номером № передана Истцу по Акту, Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке в связи с тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Правительством Москвы не подписан Акта реализации Инвестиционного контракта №.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с исковыми требованиями согласен в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», Правительства Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Правительством Москвы заключен Инвестиционный контракт № (л.д.10-15).
По условиям Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести строительство жилого дома с нежилыми помещениями и гаражами-автостоянками по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 Инвестиционного контракта базовое соотношение раздела площадей по реализации Инвестиционного контракта устанавливается следующим образом:
- в собственность администрации в лице Департамента государственного и муниципального жилья – 20% общей площади гаражей-стоянок;
- в собственность администрации в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы – 30% общей жилой площади;
- инвестору в собственность – 70 % общей жилой площади; 60% нежилой площади.
Как следует из Протокола предварительного распределения жилой площади к Инвестиционному контракту № (л.д.29-30) квартира с условным номером № в числе прочих распределяется в собственность Правительства г. Москвы.
Жилой дом по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Объекту присвоен милицейский адрес: <адрес> (л.д.36-38).
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ДЖП и ЖФ г. Москвы, спорная квартира была передана ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между Темировым Н.Б. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен Договор № по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» уступило Истцу права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры с условным номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты>. (без учета балконов и лоджий), <данные изъяты> с последующей регистрацией права собственности на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Темировым Н.Б. и Иванусь М.С. был заключен Договор, по которому Темиров Н.Б. переуступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу, в части получения от ЗАО «<данные изъяты>» (прежнее название – ЗАО «<данные изъяты>»), 2-комнатной квартиры с условным номером №, ориентировочной общей площадью <данные изъяты>. (без учета площади балконов и лоджий), <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а Истец произвел оплату по Договору в размере <данные изъяты> (л.д.52).
Таким образом, со стороны Истца были исполнены все обязательства, предусмотренные Договором.
Объект введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию № выдано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения ГЛАВАПУ (ТППМ по Западному административному округу) № Объекту присвоен адрес: <адрес>.
Истец обязательства по оплате приобретенных прав на спорную квартиру выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом об исполнении обязательств (л.д.51).
Спорная квартира была передана Истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), из которого следует, что стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют.
Согласно кадастровому паспорту и экспликации спорная квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Управления Росреестра по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
В соответствии ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате денежных средств по договору, спорная квартира передана Истцу по акту, в настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенной квартирой.
Таким образом, добросовестно исполнив свои обязательства по Договору, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности – спорную квартиру в собственность.
При заключении Договора Истец имел намерение приобрести спорную квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры.
Соответственно, на правоотношения между Истцом и Ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительную правовую защиту.
С момента ввода жилого дома в эксплуатацию прошло достаточное количество времени для оформления итогового документа–акта о результатах реализации Инвестиционного контракта №. Однако Ответчиками до настоящего времени так и не оформлен и не представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Истца на спорную квартиру.
В связи с тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, спорная квартира находится в его фактическом владении, Истец на законных основаниях приобрел право требования спорной квартиры по договору инвестирования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. (л.д.7-8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Иванусь М.С. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Иванусь М.С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук