РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д., при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/11 по иску Толстокоровой А.Л. к Толстокорову М.И. и Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Толстокорову М.И. и Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На данной площади зарегистрированы: Смирнова Н.В. - наниматель, Смирнова А.А. – дочь нанимателя, Толстокорова А.Л. – дочь нанимателя, Толстокорова П.М. – внучка нанимателя (ДД.ММ.ГГГГ.), Толстокоров М.И. – бывший зять нанимателя. Толстокоров М.И. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. Брак Толстокоровой А.Л. с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Где в настоящее время проживает ответчик, истице не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оветчик в квартире не проживает и не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание надлежащем образом извещался, но в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не поддерживает.
Третьи лица Смирнова Н.В. и Смирнова А.А. в судебное заседание не явились. Их представителем в судебном заседании является истец по доверенности, которая суду пояснила, что Смирнова Н.В. и Смирнова А.А. извещены о месте и времени судебного заседания, доверяют ей представлять интересы.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила истица в суде, ответчик в конце ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи из квартиры и выехал, с этого времени в квартире не проживает.
Согласно ответам на запросы суда Московского межрайонного почтамта № - почтовая корреспонденция на имя ответчика не выдавалась, поступавшие отправления возвращены отправителям по истечение срока хранения; ИФНС № - декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не представлял; Городской поликлиники № - истец последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ОВД по району «<данные изъяты>» г. Москвы – в дежурную часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не доставлялся, Паспортного стола района «<данные изъяты>» г. Москвы - за выдачей или заменой паспорта гражданина РФ в указанный период не обращался.
В соответствии п. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу этой статьи, не проживающее в жилом помещении лицо, не являющееся членом семьи нанимателя, утрачивает свои права по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Ответчик не проживает в данном жилом помещении значительный период времени, то-есть его отсутствие носит не временный, а постоянный характер, не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вывез из вышеназванной квартиры все свои вещи, выехал ответчик добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Все это свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о снятии ответчика Толстокорова М.И. с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Толстокорова М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
После вступления решения в законную силу, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Толстокорова М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Толстокорова М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Толстокоровой А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук