о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.

При секретаре Харламовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/11 по иску Муклукова Н.И. к Русанову В.О. о взыскании ущерба,

Установил:

    Истец Муклуков Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Русанову В.О. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., понесённых расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование иска истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением истца, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Русанова В.О. Русанов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность Русанова В.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису . В соответствии с калькуляцией независимого эксперта компании ООО <данные изъяты>» причиненный ущерб составил <данные изъяты>. Также были понесены и другие затраты: на оплату автотехнической экспертизы и составление калькуляции в размере <данные изъяты>., на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП на сумму <данные изъяты>., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>.

          Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

          Ответчик Русанов В.О. в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.

    В судебном заседании установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением истца, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Русанова В.О.

    Как усматривается из Постановления о наложении административного наказания вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом г.Москвы, указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Русановым В.О., управлявшим транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (л.д.33).

    Гражданская ответственность Русанова В.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису .

    В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

    В Акте осмотра повреждённого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , составленного ДД.ММ.ГГГГ, указаны повреждения автомобиля, указано, что он подлежит ремонту (л.д.14-15).

    В соответствии с калькуляцией независимого эксперта компании ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерб составил <данные изъяты>. (л.д.11-13).

    Также истцом были понесены и другие затраты: на оплату автотехнической экспертизы и составление калькуляции в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП на сумму <данные изъяты>., что подтверждается заказ – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.26-27).

    Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты>. (л.д.21-24).

Истцом были понесены также расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

            На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-6).

             Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Русанова В.О. в пользу Муклукова Н.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.

Председательствующий -

Судья:                                                                                            М.Д. Киртичук