РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Киртичук М.Д.
при секретаре Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101 по иску Калмыковой И.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, машино-места №
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, согласно которому истец приобрел машино-место, расположенное по строительному адресу: <адрес> (на отм. -3800), под номером №. Предварительная стоимость машино-места определена сторонами в размере <данные изъяты>. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи. Оплата стоимости указанного машино-места произведена истцом путем купли продажи и передачи векселя, с соглашением о зачете встречных однородных требований. Дом, расположенный по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени основной договор с истцом не заключен, поскольку Ответчик не оформил своего права собственности на указанное машино-место.
Представитель истца в судебном заседании Большова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО « <данные изъяты>», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве и Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому истец приобрел машино-место, расположенное по строительному адресу: <адрес> (на отм. -3800), под номером №. Предварительная стоимость машино-места определена сторонами в размере <данные изъяты>. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с п.2.8. которого стороны пришли к соглашению о том, что в обеспечение обязательств по настоящему договору, Покупатель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> за машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>.
Оплата стоимости указанного машино-места произведена истцом путем купли продажи и передачи векселя, с соглашением о зачете встречных однородных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность защиты гражданского права путем признания данного права.
Согласно поэтажному плану и экспликации, нежилое помещение машино-место №, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> составляет общей площадью <данные изъяты>
Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, машино-место №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> тип – гаражи.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по предварительному договору № в полном объеме, однако ответчик не заключает с ним основной договор купли-продажи.
Поскольку права истца на указанное выше машиноместо, являющееся объектом инвестиционной деятельности, сторонами не оспариваются, указанный объект полностью возведен, сдан в эксплуатацию, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО « <данные изъяты>» в пользу истца уплаченную им госпошлину, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. (л.д.6-7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калмыковой И.Н. к ЗАО « <данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Калмыковой И.Н. право собственности на нежилое помещение - машино-место № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., тип –гаражи, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Калмыковой И.Н. госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья: Киртичук М. Д.