о взыскании денежных средств



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года

Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

Судьи Мареевой Е.Ю.,

При секретаре Лебедевой Г.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045\11

По иску Шишкина С.А. к Чемко А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ на день осуществления расчетов составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были. На протяжении длительного времени истец предпринимал попытки, направленные на возврат представленных денежных средств, однако от возврата денег уклоняется. В ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия осталась без ответа. Срок задолженности по уплате процентов по расписке составил 2 года 7 месяцев. Сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о переносе судебного заседания по причине нахождения в командировке. Учитывая, что ответчиком уже было подано аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено по причине нахождения ответчика в командировке, ответчиком до настоящего времени не представлено документов, подтверждающих факт его нахождения в служебной командировке, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Чемко А.С. взял в долг у Шишкина С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д.8,19), однако принятое на себя обязательство не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>. (л.д.9). Однако указанная претензия осталась без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, что недопустимо в соответствии со ст.310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> что по курсу ЦБ на день осуществления расчетов составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10,5 % годовых.

Истцом представлен расчет суммы взыскиваемых процентов в размере <данные изъяты>., который сомнений в правильности не вызывает

Однако суд считает необходим снизить размер указанных процентов, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в которой указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты>

Истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения, и правомерность заключения договора займа, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чемко А.С. в пользу Шишкина С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Шишкину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                            Е.Ю. Мареева