РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288\11
по иску Батербаевой Р.К. к Урусовой Г.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании своего иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязанности по предоставлению истице ей материального обеспечения в натуре – в виде питания, одежде, уходе, лекарственных препаратов, оплате ритуальных услуг, стоимостью всего объема содержания в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда в месяц.
Истица свои обязательства по передаче квартиры ответчице выполнила. Ответчица же к исполнению своих обязательств отнеслась недобросовестно, не выполняла их, фактически необходимой помощи и ухода истица, инвалид 2 группы, от ответчицы не получала: оплату за квартиру истица продолжала осуществлять самостоятельно, в период нахождения в больнице ответчица не навещала ее, не ухаживала за ней.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отношение к иску не высказала.
Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетелей Дьякову Г.К., Егорову Л.М., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено.
Истица Батербаева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела в собственности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица с ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию (л.д.16), жителем блокадного Ленинграда (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Москвы Кабановой Г.А. по реестру за №, зарегистрированный в ГУ ФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
В п.4 договора указано, что «плательщик ренты» (ответчица) - обязуется предоставить «получателю ренты» (истцу) пожизненное содержание с иждивением, с предоставлением квартиры в пожизненное безвозмездное пользование, а также обеспечение потребностей в виде питания, одежды, ухода, лекарственных препаратах, оплате ритуальных услуг.
В соответствии с п.7 договора, ответчица также обязана была нести все расходы по содержанию переданной квартиры.
Ответчицей не представлено доказательств выполнения ею всех принятых на себя обязательств: оплаты расходов по квартире, приобретением лекарственных препаратов, предоставлении истице необходимого ухода в быту, посещении и ухода в период нахождения в больнице.
Истице в силу возраста и состояния здоровья был необходим постоянный ежедневный уход, который заключается в приготовлении пищи, уборке квартиры, и создании других необходимых благоприятных условий жизни пожилым пенсионерам и инвалидам, оказании социально-бытовых услуг.
В судебном заседании допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Дьякова Г.К. показали, что является соседкой истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Истице <данные изъяты>, живет она одна, является инвалидом, перенесла несколько инфарктов. Дома Батербаева Р.К. самостоятельно убирается, часто вызывает «Скорую». Лекарства истца получает в поликлинике или ей врач на дом приносит. За свою квартиру истица платит сама, и ходит сама в магазин, стирает руками, т.к. стиральной машинки у нее нет. Оплачивала сама вызов сантехника, когда необходим был ремонт унитаза. За свой счет поменяла батареи. Она и другая знакомая истицы отвозили истиц в больницу, куда ответчица не приходила, не навещала ее.
Свидетель Егорова Л.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает истицу на протяжении 20 лет, как участника блокадного Ленинграда, соседку по дому. Батербаева Р.К. говорила, что у нее есть племянница, но ей некогда приезжать. Живет истица одна, сама готовит себе еду, убирается в квартире, окна моет, стирает руками. Истица получает льготные лекарства, за которыми сама ходит в поликлинику, либо ей врач домой приносит. В период нахождения истицы в больнице племянница ее не навещала. Ей, свидетелю, звонила из больницы врач и говорила, что необходимо привезти для истицы.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не осуществлялся надлежащий уход за истицей, тогда как в силу п.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением включает обеспечение ухода за гражданином, если этого требует его состояние здоровья. Плохое состояние здоровья истицы ответчицей не оспаривалась и подтверждается копией выписного эпикриза № из ГКБ № где Батербаева Р.К. находилась в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20). Кроме того, из квитанций об оплате за квартиру за <данные изъяты>. следует, что оплату производила истица (л.д.21-27).
Суд считает, что истица при заключении договора рассчитывала на осуществление ответчицей пожизненного содержания с иждивением, ответчица же не исполняет своих обязательств по договору в виде оказания истице надлежащего ухода, удовлетворения ее потребностей в питании, одежде, необходимой помощи, что представляет для истицы лишение того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчицей допущено существенное нарушение договора, в связи с чем на основании ст.605 ГК РФ имеется основание для его расторжения, при этом квартира подлежит возврату в собственность истице.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Батербаевой Р.К. и Урусовой Г.Ф., удостоверенный нотариусом г.Москвы Кабановой Г.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве за №.
Возвратить в собственность Батербаевой Р.К. переданную по договору однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева