Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/11
по иску Воевода Т.В. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Сапарова С.С., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Цветкова Д.И., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Черных А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Варакина А.В.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Варакина А.В., нарушившего п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему Воеводе Т.В., были причины различные механические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису №. Истец обратилась в филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ОАО «<данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения. На неоднократные обращения истца, в ОАО «<данные изъяты>» обещали произвести выплату в ближайшее время, однако до настоящего времени свои обязательства ОАО «<данные изъяты>» не исполнило.
В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в качестве невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением генеральной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты>
Впоследствии истец и ее представитель направили факсом заявление с расчетом процентов за просрочку выплаты, однако никаких требований материального характера о взыскании с ответчика процентов в данном заявлении не содержится, ссылок на ст.39 ГПК РФ в заявлении не содержится, оплата госпошлины на увеличенную сумму не произведена, в связи с чем суд не может расценить данное заявление как уточненное исковое заявление (л.д.86) и считает необходимым рассмотреть иск по первоначально заявленным требованиям.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35, 38 ГПК РФ). Суд, исходя из требований ст.ст.166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Кроме того в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
В соответствии со ст.13 п.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Сапарова С.С., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Цветкова Д.И., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Черных А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Варакина А.В., что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-14).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя Варакина А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ (л.д.16).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Полка ДПС ГИБДД по <адрес> (л.д.15), Варакин А.В. был признан виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение подп.10.1, 9.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.
Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» <адрес>, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>.( л.д.17-62).
Согласно представленному счету №, расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>. (л.д.73).
Страховая ответственность Варакина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № (л.д.72).
Истец обратилась в филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ОАО «<данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения. На неоднократные обращения истца, в ОАО «<данные изъяты>» обещали произвести выплату в ближайшее время. Однако до настоящего времени свои обязательства ОАО «<данные изъяты>» не исполнило.
Иных доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.3 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Учитывая, что реальный ущерб, причиненный автомобилю истца от аварии составляет <данные изъяты>., то с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба указанная сумма. Эта сумма не превышает сумму страхового возмещения, определенного законом, а потому она должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
За оценку причиненного ущерба в ООО «<данные изъяты>» истец уплатила <данные изъяты>. (л.д.73). Согласно представленной копии квитанции, расходы истца, связанные с эвакуацией поврежденного в результате ДТП автомобиля, составили <данные изъяты>. (л.д.75,76), которые также необходимо взыскать с ответчика.
Также суд считает возможным взыскать частично в размере <данные изъяты>. с ответчика понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи, учитывая, что дело не представляет особую сложность, представитель истца участвовала в судебном заседании один раз, с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст.103 ГПК РФ (л.д.69-71). Кроме того, с ответчика надлежит взысканию понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воевода Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Воевода Т.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Воевода Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева