Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/11
по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Доронкину А.А. о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Доронкина А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Котова М.М. и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Доронкина А.А. в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ. Т.к. автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по риску «<данные изъяты>», по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт в размере <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности Доронкина А.А. был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, которая выплатила истцу за ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Доронкина А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 387941 <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не отрицал, что ДТП произошло по его вине, но не согласен с суммой ущерба, считая, что он завышен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Доронкина А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Котова М.М. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.6,7).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Доронкина А.А. было прекращено. Однако органами ГИБДД было установлено, что указанное ДТП произошло по вине Доронкина А.А. в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по риску «<данные изъяты>», по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.11-15).
Согласно представленным истцом акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-12), счету на ремонт филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» - официального дилера «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), расчету убытка № (л.д.19), стоимость затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Истцом было выплачено ремонтной организации за ремонт а\м потерпевшего страховое возмещение по убытку в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Таким образом, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Риск гражданской ответственности Доронкина А.А. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, которое выплатило за него <данные изъяты>
Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить вину в причинении материального ущерба автомобилю Мерседеса водителем Доронкиным А.А. Учитывая, что реальный ущерб, понесенный истцом составляет <данные изъяты>., то с виновника ДТП Доронкина А.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
Доводы ответчика, что сумма ущерба завышена, ничем не подтверждаются, доказательств, опровергающих представленные истцом документы, им не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика Доронкина А.А. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Доронкина А.А. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева