Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315\11
по иску Диденко Н.В. к Воробьеву А.С. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец передал ответчику в долг <данные изъяты>., при этом ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сторонами в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумму займа было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве залога принадлежащее ему имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>. При этом, согласно п.5.1 Договора, займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога, в случае просрочки возврата суммы долга или ее части в срок, обусловленный п.4.1 Договора, более чем на 30 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В указанный в п.4.1 Договора срок ответчик сумму займа не вернул. На неоднократные обращения истца с просьбой о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Воробьеву А.С., состоящий на регистрационном учете в 6 отделении МОТОТРЭР ЗАО г.Москвы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35, 38 ГПК РФ). Суд, исходя из требований ст.ст.166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Кроме того в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Диденко Н.В. и Воробьевым А.С. был заключен Договор займа (л.д.5).
В соответствии с п.1.1 Договора займа, займодавец Диденко Н.В. передает заемщику Воробьеву А.С. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.1 Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащее ответчику на основании ПТС №, выданного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.3 Договора займа стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
Согласно п.5.1 Договора, займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога, в случае просрочки возврата суммы долга или ее части в срок, обусловленный п.4.1 Договора, более чем на 30 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Автотранспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит Воробьеву А.С. на основании Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа, в установленный Договором срок, не ввернул. На неоднократные обращения истца с просьбой о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, что недопустимо в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом – путем продажи с публичных торгов в порядке процессуального законодательства.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора займа, а также подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащий Воробьеву А.С., состоящий на регистрационном учете в 6 отделении МОТОТРЭР ЗАО г.Москвы, принадлежащего на праве собственности Воробьеву А.С., проживающему по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воробьева А.С. в пользу Диденко Н.В. сумму по договору займа в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на переданное в залог Диденко Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, состоящего на регистрационном учете в 6 отделении МОТОТРЭР ЗАО г.Москвы, принадлежащего на праве собственности Воробьеву А.С., проживающему по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева