РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581\11
по иску Светцова Е.А. к Светцовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец Светцов Е.А. обратился в суд с иском к Светцовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ. семья Светцовых была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в районе <адрес>. Отец истца Светцов А.Н. на основании Распоряжения префекта ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ получил субсидию на приобретение жилого помещения на семью из 2-х человек: Светцов А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., мать Светцова Л.А – ДД.ММ.ГГГГ. На выделенные бюджетные средства была приобретена 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности: ? доля в праве которой принадлежит Светцову А.Н., ? доля принадлежит Светцовой Л.А. В соответствии с распоряжением префекта семья Светцова А.Н. в составе 2-х человек (он и мать) взяли на себя обязательство в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь по адресу: <адрес>.
Светцов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Светцова Л.А. оформила в собственность ? доли приобретенной по субсидии квартиры по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени не освободила занимаемую жилую площадь и не снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, чем нарушает права истца, поскольку он остался проживать в спорном жилом помещении.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила суду, что истец не знала о распоряжении префекта и о том, что обязана освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, просила суд не ограничивать истца временем на освобождение спорного жилого помещения.
Ответчик Светцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
Судом установлено, что семья Светцовых, состоящая из 3-х человек (Светцов А.Н., ДД.ММ.ГГГГр, Светцов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., Светцова Л.А., ДД.ММ.ГГГГр.) с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в районе <адрес>.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную 1-комнатную квартиру, площадью жилого помещения <данные изъяты> общей площадью (без учета летних помещений) <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Из выписки из лицевого счета по квартире № расположенной в <адрес> следует, что в настоящее время в спорном жилом помещений зарегистрированы ответчик Светцова Л.А. и истец Светцов Е.А. (л.д.10).
Как следует из Распоряжения префекта ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ отец истца Светцов А.Н. на семью из 2-х человек (Светцов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., мать Светцова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.) получил 100 % субсидию на приобретение жилого помещения (л.д.7).
На выделенные бюджетные средства на праве общей долевой собственности была приобретена 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ? доли в праве которой принадлежит Светцову А.Н., ? доля принадлежит Светцовой Л.А. (л.д.8).
В соответствии с п.3 Распоряжения префекта ЗАО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ Светцов А.Н. и ответчик Светцова Л.А. приняли на себя обязательство в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь по адресу: <адрес>.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, ответчик Светцова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на ? долю 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20). Однако, несмотря на то обстоятельство, что ответчик Светцова Л.А. приобрела право собственности на ? долю приобретенной по субсидии квартиры по адресу: <адрес>, до настоящего времени она не освободила занимаемую жилую площадь и не снялась с регистрационного учета по спорному адресу.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 ст.22 Закона г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (в ред. Законов г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.
Суд приходит к выводу, что ответчик Светцова Л.А. не исполнила принятое на себя обязательство, установленное п.3 Распоряжения префекта ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающего в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь по адресу: <адрес>, что в свою очередь ухудшает жилищные условия истца и создает неудобства в пользовании 1-комнатной квартирой, в которой истцу принадлежит право пользования.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Светцова Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Светцову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева