РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/11 по иску Горячевой В.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Писеукова С.В., автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Бочарова В.М., автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Горячева А.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Писеукова С.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. В результате указанного ДТП принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Писеукова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с Правилами обязательного страхования истцом в адрес ответчика поданы все необходимые документы для оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности – <данные изъяты>. Однако, ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – <данные изъяты>., а также госпошлину – <данные изъяты>.
Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, в ходатайстве в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (лд. 57).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (лд.53, 55).
Учитывая, что истица и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ):
Ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Писеукова С.В., автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Бочарова В.М., автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Горячева А.Н.(лд. 8).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Писеуков С.В. не соблюдал дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (лд. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Писеуков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (лд. 9).
Гражданская ответственность Писеукова С.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №.
Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер № составила <данные изъяты>. (лд. 13-16).
Как следует из материалов выплатного дела, предоставленного ответчиком –ООО «<данные изъяты>» (лд. 25-52), причинение Горячевой В.К. ущерба в результате указанного ДТП, признано ответчиком страховым случаем, на основании предоставленных Горячевой В.К. документов определено к выплате страховое возмещение – <данные изъяты>
При этом, сведения о перечислении Горячевой В.К. страхового возмещения в указанном размере в материалах выплатного дела отсутствуют.
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку в соответствии с Правилами страхования и требованиями действующего законодательства истицей в адрес ответчика предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Однако, обязанность по выплате страхового возмещения, предусмотренная действующим законодательством, ответчиком до настоящего времени не исполнена, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истица с ответчика подлежит взысканию госпошлина - 4.335р.94коп., оплаченная истцом при подаче иска (лд. 6).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Горячевой В.К. с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение – <данные изъяты>., сумму госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судьи