ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/11 по иску Бойко Г.А. к Школьному В.П. о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик принял денежные средства в указанной сумме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и обязался выплатить истцу с учетом процентов за пользование займом денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Также согласно договоренности между сторонами, зафиксированной в расписке, ответчик обязался уплатить 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата долга, срок исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, несмотря на многократные требования и попытки досудебного урегулирования спора со стороны истца, до настоящего времени не исполнил своих обязательств и не вернул заемные денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (лд.24), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, по условиям которого ответчик Школьный В.П. взял у истца Бойко Г.А. в долг денежные средства в размере, эквивалентном <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался за пользование денежными средствами в указанный срок вернуть сумму, эквивалентную <данные изъяты> (лд.10).
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.
Исходя из изложенного суд считает установленным, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа рублевый эквивалент 50.000 Евро по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из курса <данные изъяты>. (л.д.17), что составляет <данные изъяты> а также в счет уплаты процентов за пользование займом рублевый эквивалент <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Поскольку условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена уплата ответчиком штрафа за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 0,5% от данной суммы, суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами именно из рублевого эквивалента суммы основного долга <данные изъяты> исходя из предусмотренной договором величины процента 0,5%.
Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), за указанный период эта сумма составляет - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить подлежащую уплате сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), которая значительно превышает сумму основного долга, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до суммы <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бойко Г.А. со Школьного В.П. сумму долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья