РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
с участием адвокатов Рой Е.Б., Галигановой А.И.
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/11
по иску Назаровой Р.В. к Месиаяну Г.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Месианяна Г.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире с истцом проживает ее дочь Назарова Т.М. и ее внук Назаров Т.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен ее муж Месиаян Г.А., который прожил до августа ДД.ММ.ГГГГ., а после расторжения брака бывший муж собрал свои вещи и выехал из квартиры. С момента выезда в квартире он больше не появлялся и не проживал, место его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени не известно. Все расходы по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. истец несет самостоятельно. Органы милиции в настоящее время установить местонахождение Месиаяна Г.А. не смогли. В связи с чем, истец просит суд признать Месиаяна Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что он фактически расторг договор социального найма и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – Месиаян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика. Для защиты прав Месиаяна Г.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело была приглашена адвокат Галиганова А.И. в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат ответчика Галиганова А.И., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Назаровой Р.В.
Представитель ответчика – УДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
3-е лицо – Назарова Т.М., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына – Назарова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, в котором исковые требования Назаровой Р.В. поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).
Представитель 3-го лица – УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение по данному делу на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Месиаяна Г.А., в порядке ст.119 ГПК РФ, представителя ответчика – УДЖП и ЖФ г.Москвы, 3-х лиц, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, допросив свидетеля Колесова М.Ю., изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца указала, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, которым в настоящее время не является.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно представленной копии финансового лицевого счета, истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно представленной копии выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Назарова Р.В. (истец), ее дочь Назарова Т.М., внук Назаров Т.Ю. и бывший муж Месиаян Г.А., который был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Брак между Назаровой Р.В. и Месиаяном Г.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, после расторжения брака Месиаян Г.А. собрал вещи и выехал из квартиры. С момента выезда в квартире он больше не появлялся и не проживал, место его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не известно. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживал, своих вещей туда не перевозил, обязанности по оплате ЖКХ не исполнял. С целью розыска своего бывшего мужа истец обращалась с заявлением в <адрес>. Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время установить местонахождение Месиаяна Г.А. не представляется возможным (л.д.8). Все расходы по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. истец несет самостоятельно, что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.12-14).
Согласно ответу на запрос из Городской поликлиники № Месиаян Г.А. в регистре поликлиники не значится, амбулаторной карты нет (л.д.48). По сообщению Управления Росреестра по г.Москве (л.д.53), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав ответчика Месиаяна Г.А. на недвижимое имущество.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Колесов М.Ю., являющийся сожителем истца, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., с момента рождения дочери Назаровой Т.М. Первого супруга истца – Месиаяна Г.А. он видел один раз, при разводе с Назаровой Р.В. С тех пор ответчик в квартире не появлялся и не проживал, место его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. на спорной жилой площади не проживает, его постоянное место жительство суду не известно. Учитывая, что ответчик – бывший член семьи нанимателя жилого помещения в добровольном порядке выехал на другое место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, суд полагает, что ответчик добровольно расторг договор социального найма и требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данной квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.
В соответствии с п.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Месиаяна Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева