Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/11
по иску Мамина М.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что является клиентом страховой компании ОАО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца наступили страховые случаи, о которых ДД.ММ.ГГГГ он сообщил страховой компании. По данным страховым случаям истцом были написаны заявления в адрес ответчика о страховых выплатах на ремонт автомобиля. Истцу были предоставлены страховые дела № и №, по которым страховая компания обязана была перечислить истцу сумму страхового возмещения по фактам страховых случаев на общую сумму <данные изъяты>. За период с первых обращений, страховая компания обещала истцу направить его автомобиль на ремонт в сервисный центр, однако тот отказался ремонтировать автомобиль, ввиду неполучения денежных средств от страховой компании. Тогда ответчик обещал перечислить истцу денежные средства на ремонт автомобиля. Однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не были перечислены. Затем страховая компания представила истцу гарантийное письмо, в котором обязалась выплатить сумму страхового возмещения еженедельными равными платежами по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения. Однако на момент обращения в суд денежные средства страховой компанией так и не были выплачены, в связи с чем истец просил суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, определенной в соответствии с оценкой ОАО «<данные изъяты>» и суммой ущерба, определенной в соответствии с заключением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д.31-32).
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением с просьбой дело слушанием отложить по причине нахождения представителя в судебном заседании в Арбитражном суде г.Москвы.
Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения и разрешения дела, а настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что дело приняло затяжной характер, представитель ответчика злоупотребляет представленными ему процессуальными правами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и истцом был заключен Договор страхования средств наземного транспорта СНТ № (л.д.6).
Согласно условиям Договора, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № застраховано в ОАО «<данные изъяты>» по рискам хищение+ущерб на сумму <данные изъяты>. Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наступили страховые случаи, предусмотренные вышеуказанным Договором страхования, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ОАО «<данные изъяты>», написав заявления о страховых выплатах на ремонт застрахованного автомобиля.
По указанным страховым случаям ОАО «<данные изъяты>» были заведены выплатные дела № и №, в соответствии с которыми общая сумма ущерба по указанным страховым случаям составила <данные изъяты>.
Однако указанная денежная сумма так и не была перечислена истцу.
Как пояснил истец в судебном заседании, за период с первых обращений, страховая компания обещала истцу направить его автомобиль на ремонт в сервисный центр, который отказался ремонтировать автомобиль ввиду неполучения денежных средств от страховой компании. Тогда ответчик обещал перечислить истцу денежные средства на ремонт автомобиля. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не были перечислены. Затем страховая компания представила истцу гарантийное письмо, в котором обязалась выплатить сумму страхового возмещения еженедельными равными платежами по <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения. Однако по состоянию на сегодняшний день денежные средства страховой компанией так и не были выплачены.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило истцу гарантийное письмо, в котором гарантировало оплату за ремонт автомобиля <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. еженедельно с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты>. до полного перечисления причитающихся за ремонт автомобиля денежных средств (л.д.8).
В нарушение принятых на себя обязательств, ОАО «<данные изъяты>» не перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по страховому возмещению, в котором просил перечислить страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты> на банковский счет по указанным в заявлении реквизитам (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены соглашения о рассрочке добровольного возмещения материального вреда по выплатным делам № и №, согласно которым, ответчик обязался выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком выплат (л.д.10-13).
Согласно представленным графикам выплат, первый платеж должен был быть осуществлен ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением ОАО «<данные изъяты>» принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику (л.д.14-15). Указанная претензия осталась без ответа.
Согласно положениям общих норм обязательственного права (ст.ст.307,309,310 ГК РФ) установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является односторонним отказом от исполнения обязательства по договору страхования.
В соответствии со ст.310 ГК РФ основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.
Как установлено судом, договор страхования личного имущества заключен истцом, не ведущим застрахованным имуществом предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» о проведении оценки повреждений и размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству <данные изъяты>. Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.34-46).
Согласно представленной смете, стоимость оказанных услуг за проведение оценки составила <данные изъяты>., однако, согласно представленному кассовому чеку ООО «<данные изъяты>», была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.46).
Суд не может согласиться с указанной оценкой, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, что сумма причиненного ущерба составляет именно эту сумму. Сумма в размере <данные изъяты>. была определена независимой оценочной компанией, с осмотром автомашины, с которой истец согласился. С момента определения указанной суммы до определения новой прошло время, в связи с чем автомобиль истца мог в процессе эксплуатации получить дополнительные повреждения, в связи с чем могла и увеличиться сумма причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, и взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Мамина М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мамина М.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Мамину М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю. Мареева