о взыскании задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года

Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

судьи Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Лебедевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627\11

по иску Кузнецовой Ю.В. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании своего иска истец указала, что работала в должности менеджера приема и обработки поступающих заказов и менеджера по снабжению в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты> являющегося правопреемником ООО»<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники из-за невыплаты зарплаты приостановили работу, а в ДД.ММ.ГГГГ. была открыта другая фирма – «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уволилась от ответчика, однако заработную плату тот не выплатил, документы, связанные с работой, не предоставил, а в трудовой книжке написал, что она уволилась из ООО «<данные изъяты>», в связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате:

- с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по последним известным адресам нахождения.

Суд, выслушав истца, допросив явившегося свидетеля Громова И.В., изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.15, 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено.

Согласно трудовой книжке истца Кузнецовой Ю.В., она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>» (л.д.7-13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> суду не представлено. Также как из Выписок из ЕГРЮЛ не следует, что указанная организация является правопреемником ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-26).

Истец заявила требования к ООО «<данные изъяты> однако в просительной части иска просила взыскать задолженность по заработной плате с ООО «<данные изъяты>». Истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако Кузнецова Ю.В. настаивала на первоначально заявленных, указывая, что ответчик – ООО «<данные изъяты> является правопреемником всех организаций.

Кроме того, как пояснил свидетель Громов И.В., работавший вместе с истцом в ООО «<данные изъяты>», он взыскивал по решению суда с указанной организации задолженность по заработной плате.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате у суда не имеется.

В то же время истец не лишена возможности предъявить к организации, с которой она состояла в трудовых отношениях, требования о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.В. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

        Судья                                                                                               Е.Ю.Мареева