ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/11 по иску Киосова А.В. к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы, неустойки за период просрочки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что обратился в адрес ответчика за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, под управлением истца и автомашины «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Савельева О.В.Согласно заключению, выданному истцу ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>. Однако, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не полностью и с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы (лд. 55).
Определением мирового судьи судебного участка № района Крылатское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы (лд. 58).
В судебное заседание Кунцевского районного суда г. Москвы истец явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, уточнив сумму невыплаченного страхового возмещения -<данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (лд.128-129). Ранее представителем ответчика были предоставлены возражения на иск (лд. 67-69).
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, под управлением истца и автомашины «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Савельева О.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и по вине которого автомашине истца причинены механические повреждения (лд. 35).
Гражданская ответственность Савельева О.В. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО серия №.
ДД.ММ.ГГГГ Киосов А.В. обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты (лд. 28).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по обращению Киосова А.В., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>» госномер №, с учетом износа, составила <данные изъяты>. (лд. 9-27).
СОАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) на основании заключения независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» (лд. 70-87).
По ходатайству ответчика определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для разрешения противоречия между отчетами, представленными сторонами (лд. 106).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомашины «<данные изъяты>» госномер №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет - <данные изъяты>. (лд. 114-123).
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы страхового возмещения в размере, установленном заключением судебной автотехнической экспертизы, который с учетом выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку СОАО «<данные изъяты>» по заявлению Киосова А.В. в сроки, установленные приведенной выше нормой, страховое возмещение выплачено не было, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика, то законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, а потому в удовлетворении иска в этой части полагает отказать.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киосова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Киосова А.В. с СОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья