РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/11 по иску Крайновой М.А. к Милющенко Н.А. о признании права собственности на ? долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчиком о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № умер родной брат истицы Пурис Н.А., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство ? доли в двух комнатной квартире по указанному адресу, которая принадлежала Пурису Н.А. и Милющенко Н.А. на праве общей совместной собственности без определения долей. После смерти Пурис Н.А. не оставил завещания, таким образом, наследование вышеуказанного имущества происходит по закону. Брак с Милющенко Н.А. был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы. Родители Пуриса Н.А. и истицы умерли, детей у умершего не было, следователь истица является наследницей второй очереди. В связи с этим, истицей было подано заявление об открытии наследственного дела нотариусу г. Москвы Цветкову С.А. в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Цветковым С.А. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку наследуемое имущество принадлежит по праву общей совместной собственности Милющенко Н.А. и умершему Пурису Н.А., определение долей в настоящее время может быть произведено только в судебном порядке. В связи с этим, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск признал, предоставил отзыв на иск (лд. 142).
Третье лицо - нотариус г. Москвы Цветков С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 137).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 135—136).
Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование может осуществляться по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1143 ч. 1 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно свидетельствам о рождении Пурис Н.А. и Крайнова М.А. являются родными братом и сестрой (лд. 9, 12-15).
Согласно копии регистрационного дела и выписке из ЕГРП, Пурис Н.А. и Милющенко Н.А. принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей квартира по адресу: <адрес> (лд. 112-126).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Милющенко Н.А. и Пурис Н.А. (лд. 141).
Брак между Милющенко Н.А. и Пурис Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 47-49, 79,94-98).
Пурис Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (лд. 10).
Согласно материалам наследственного дела №, копия которого была предоставлена нотариусом г. Москвы Цветковым С.А. и приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Пурис Н.А. в порядке наследования по закону обратилась его сестра Крайнова М.А. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Милющенко Н.А. отказалась от супружеской доли в наследстве Пурис Н.А. (лд. 39). Иные наследники о своих правах на наследство к имуществу Пурис Н.А. не заявляли (лд. 36-99).
Постановлением нотариуса г. Москвы Цветкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Крайновой М.А. свидетельства о праве на наследство к имуществу Пурис Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано (лд. 22).
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при жизни Пурис Н.А., доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> между Пурис Н.А. и Милющенко Н.А. определены не были.
Как следует из материалов наследственного дела и объяснений представителя ответчика, Милющенко Н.А. не заявляет требований о признании за ней права на супружескую долю в наследстве Пурис Н.А. (1/4 доли в указанной квартире), поскольку такое право у нее отсутствует с учетом расторжения брака между Пурис Н.А. и Милющенко Н.А. решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из положений ст. 245 ГК РФ, доли в праве собственности Пурис Н.А. и Милющенко Н.А. на квартиру по адресу: <адрес> признаются равными по ? доли.
Как следует из материалов дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, единственным наследником, заявившим о своих правах на наследство Пурис Н.А. и обратившимся в установленном законом порядке и в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства является Крайнова М.А. – родная сестра умершего – наследник второй очереди в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание представителем ответчика иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за Крайновой М.А. права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ее брата Пурис Н.А., в порядке наследования по закону.
При этом, в силу ст. 245 ГК РФ, за Милющенко Н.А. должно быть признано право собственности на ? долю указанной квартиры.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Крайновой М.А. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Милющенко Н.А. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья