о взыскании материального ущерба



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

при секретаре Тихоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/11 по иску Ломоченкова А.Л. к ОАО <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер под управлением истца, и автомашины <данные изъяты> госномер под управлением Конобеевских А.А. Указанное ДТП произошло по вине истца, что подтверждается характером повреждений автомашины, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль истца был застрахован по КАСКО по полису СНТ в ОАО <данные изъяты>», истом было подано соответствующее заявление о выплате страхового возмещения. Согласно заключению , составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>., однако, страховая сумма по полису КАСКО – <данные изъяты>. Поскольку ОАО <данные изъяты>» не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение – <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.

     Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 92).

     Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, увеличив расходы на оплату юридических услуг до <данные изъяты>.

     Представитель ответчика – ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ходе судебного разбирательства установлено.

    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер под управлением истца, и автомашины <данные изъяты> госномер под управлением Конобеевских А.А.(лд. 10).

    Указанное ДТП произошло по вине Ломоченкова А.Л., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП (лд. 11-12).

    В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению , составленному ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>

    Автомашина истца на момент указанного ДТП была застрахована по полису КАСКО СНТ по рискам «хищение+ущерб» в ОАО <данные изъяты>», с лимитом ответственности – <данные изъяты>. (лд. 24-26).

    Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку ответчиком не исполнены принятые обязательства по договору добровольного страхования, страховое возмещение Ломоченкову А.Л. не выплачено до настоящего времени, что противоречит требованиям действующего законодательства.

     В связи с этим, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ОАО <данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования, заключенного между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – <данные изъяты>.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат также судебные расходы: <данные изъяты>. – на оплату юридических услуг (лд. 27), <данные изъяты>. – госпошлины (лд. 7).

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Ломоченкова А.Л. с ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение – <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья