РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Какуеву Ю.Л., Какуевой И.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер №, под управлением Какуева Ю.Л., принадлежащего Какукевой И.Л. на праве личной собственности, и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Насырова К.Ю., принадлежащего Князевой О.В. на праве личной собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Какуева Ю.Л. в результате несоблюдения им требований пп. 1.5, 9.10 ПДД РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Какуева Ю.Л. был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО №), поэтому ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Поскольку к ОСАО «<данные изъяты>» от Князевой О.В. в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в Какуеву Ю.Л. и Какуевой И.Л. возмещения ущерба в порядке суброгации в части оставшейся суммы – <данные изъяты>., истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Какуев Ю.Л. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, свою вину в ДТП не оспаривал.
Ответчик Какуева И.Л. в судебное заседание явилась, против предъявленных к ней исковых требований возражала, указав, что в ДТП виновен ее брат, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Какуева Ю.Л., возражения ответчика Какуевой И.Л., находит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер №, под управлением Какуева Ю.Л., принадлежащего Какукевой И.Л., и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Насырова К.Ю., принадлежащего Князевой О.В. (лд. 6).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Какуев Ю.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут на <адрес>» управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № не соблюдая боковой интервал допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Насырова К.Ю., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (лд. 7).
Поскольку автомобиль <данные изъяты> госномер №, которому были причинены механические поврежедения в результате указанного ДТП, был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис №), во исполнение условий договора страхования ОСАО «<данные изъяты>» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила <данные изъяты>. (лд. 8-21).
Согласно материалам дела, риск гражданской ответственности Какуева Ю.Л. был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО №), поэтому ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая признание ответчиком Какуевым Ю.Л. иска, суд приходит к выводу о том, что на Какуева Ю.Л. должна быть возложена обязанность по возмещению ОСАО «<данные изъяты>» ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.
При этом, законных оснований для взыскания указанной суммы с собственника транспортного средства – Какуевой И.Л. суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к такому выводу, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Какуева Ю.Л. подлежит взысканию госпошлина - <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска (лд. 5).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОСАО «<данные изъяты>» с Какуева Ю.Л. в возмещение ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья