РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Шевченко Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/11 по иску ОАО <данные изъяты>» к Жвакину Д.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов 20% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 6-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме, в последствии денежные средства перечислены продавцу автомашины по договору купли-продажи, и по договорам страхования, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, ответчиком не внесено ни одного платежа в погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 4).
Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, против иска возражали, указав, что ответчик указанный в иске кредитный договор не заключал и не подписывал, автомашину не приобретал, в ДД.ММ.ГГГГ у истца был украден паспорт, при обращении истца в порядке приказного производства указанной задолженности, ответчик сообщил в ОАО <данные изъяты>» о возможной подделке кредитного договора. Повторное обращение истца с такими же требованиями вызывает у ответчика сомнения в добросовестности истца. Предоставили возражения на иск.
Суд, выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно представленной истцом копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Жвакиным Д.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Жвакину Д.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 20% годовых.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает в исковом заявления на неисполнение Жвакиным Д.Е обязательств по договору, в результате чего за Жвакиным Д.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность и составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. –проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> плата за ведение БСС.
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался, на заключенный между ОАО <данные изъяты>» и Жвакиным Д.Е. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суду были предоставлена ксерокопия указанного кредитного договора (лд. 6-11).
Возражая против заявленного иска, представители ответчика указывал на то, что данный договор Жвакиным Д.Е. с истцом не заключался и не подписывался.
В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку представителем ответчиков оспаривался сам факт заключения указанного истцом кредитного договора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда представитель истца был обязан предоставить суду на обозрение подлинный кредитный договора, такое требование было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ15 июня 2011 года.
Однако, в нарушение требований суда и ст. 56 ГПК РФ подлинный кредитный договор представителем истца суду предоставлено не было, каких-либо разъяснений не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным факт заключения между истцом и ответчик кредитного договора, следовательно, никаких обязательств у ответчика перед ОАО <данные изъяты>» не возникло, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины суд не усматривает.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО <данные изъяты>» к Жвакину Д.Е. о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья