РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/11 по иску Истомина С.А. к Якушеву Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежную сумму эквивалентную <данные изъяты>, что в рублях составило <данные изъяты>. В связи с этим, ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, на претензию, направленную истцом в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, не ответил. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму долга -<данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., а также сумму госпошлину – <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, предоставила возражения на иск (лд. 62).
Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Якушев Н.И. получил от Истомина С.А. денежную сумму <данные изъяты>, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лд. 7).
Исходя из текста указанной расписки, денежные средства в сумме <данные изъяты> Якушев Н.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, а вернуть указанные денежные средства обязался до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в судебном заседании Истомин С.А. пояснил, что указанная сумма были им выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ни какие денежные средства ответчику истцом не передавались.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в силу приведенной нормы закона, истцом не предоставлено доказательств о передаче денежных средств в указанном размере ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом ответчику не передавались.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что сумма займа должна быть возвращен еще до того, как был выдан.
Доводы представителя ответчика о составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под давлением со стороны истца, а также других лиц, указанных в расписке, суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих данные обстоятельства не предоставлено.
Вместе с тем, учитывая, что получение займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтверждено, а содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ опровергается объяснениями самого истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа у ответчика в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из требований ст. 807 ГК РФ не возникли, а потому исковые требования считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме.
Обсуждая в судебном заседании заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из даты возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и даты подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, настоящий иск был подан истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Истец в судебном заседании пояснил, что уважительных причин пропуска трехлетнего срока не имеется, истец не был лишен возможности предъявить настоящий иск своевременно, при этом, о восстановлении пропущенного срока истец не заявил.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска Истомина С.А.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной при подаче иска не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Истомина С.А. к Якушеву Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья