РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/11 по иску Миляева А.Б. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Аюбова И.И., автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Полипонцевой Н.Е. и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Аюбов Н.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., на проведение данной экспертизы истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>. истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, однако, в течение установленного срока, страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., а также судебные расходы: госпошлину – <данные изъяты>., нотариальные услуги – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 80).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил (лд. 79).
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Аюбова И.И., автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Полипонцевой Н.Е. и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № принадлежащего Миляеву А.Б. (лд. 29-30).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Аюбов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (лд. 31-32).
Согласно указанному постановлению гр. Аюбов И.И. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>» госномер № и «<данные изъяты>» госномер №, которым были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Аюбова И.И. была застрахована на момент указанного ДТП в ОАО «<данные изъяты>» по полису № (лд. 50-51).
Согласно акту осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., стоимость оценочных услуг составила – <данные изъяты>. (лд. 15-24, 62).
Согласно копии выплатного дела, предоставленного представителем ответчика, Миляев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ (лд. 41-76).
Однако, сведения о выплате Миляеву А.Б. страхового возмещения в материалах выплатного дела отсутствуют, доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение истцу не выплачено, то исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а также расходов истца по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что предоставляя копию выплатного дела, ответчик против иска не возражал, не заявлял о признании страховой компанией случая не страховым, выплатное дело не содержит отказа в выплате истцу страхового возмещения.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>. - за составление искового заявления, госпошлина – <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска (лд. 12).
При этом, исходя из условий договора на представление интересов в суде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», и учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего иска участия не принимал, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. суд не усматривает.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миляева А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Миляева А.Б. с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение – <данные изъяты>., расходы по оценке – <данные изъяты>., юридические расходы – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья