РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/11 по иску Ряполовой А.А. к ГУ-ГУПФР № по Москве и Московской области о признании незаконными действий территориального органа Пенсионного Фонда РФ и взыскании удержанных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий территориального органа Пенсионного Фонда РФ и взыскании удержанных сумм пенсии. В обоснование иска указала, что является получателем страховой части трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производится удержание из страховой части назначенной истице трудовой пенсии на основании признания недействительной Военным комиссариатом Московской области справки № на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Взамен признанной недействительной ответчику была предоставлена справка за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны следующие периоды военной службы и иной деятельности, ранее учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы действия ответчика по удержанию из полагающейся страховой части трудовой пенсии по старости являются незаконными и необоснованными недостоверные сведения о страховом стаже истицы были предоставлены Военным комиссариатом Московской области, а не истицей. В результате незаконного удержания выплаченной страховой части трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истица просит признать действия ответчика по удержанию из страховой части трудовой пенсии по старости в счет погашения излишне выплаченных сумм незаконными, взыскать с ответчика денежные средства – <данные изъяты>., а также расходы истицы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего иска в сумме – <данные изъяты>.
Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала, предоставила возражения на иск (лд. 41-42).
Представитель третьего лица – Департамента финансов г. Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» право, предоставленное военнослужащим, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и страховой части трудовой пенсии по старости, возникает при достижении возраста 55 лет женщинам и при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» установлено право работающих военных пенсионеров на страховую часть трудовой пенсии, т.е. на ту часть трудовой пенсии по старости, которую они заработали после выхода на пенсию в силовых структурах, и которая зависит от размера их заработной платы, страховых взносов, перечисленных работодателем и учтенных на индивидуальных лицевых счетах граждан в Пенсионном фонде.
Для назначения страховой части трудовой пенсии необходимо подать заявление в территориальное управление Пенсионного фонда РФ по месту жительства гражданина в любое время после возникновения права на страховую часть трудовой пенсии, либо до наступления возникновения такого права, но ранее чем за месяц до возникновения такого права.
При этом, к заявлению должны быть приложены следующие документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; справки о страховом стаже (трудовая книжка, справка о работе и иные документы); справки о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами (по установленной форме). За ДД.ММ.ГГГГ документы о заработке не представляются, при этом, органами Пенсионного фонда среднемесячный заработок исчисляется по данным индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимся в базе ПФР.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Ряполова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась Управление ПФР № за назначением страховой части трудовой пенсии, предоставив при этом трудовую книжку, справку Военного комиссариата Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой были указаны периоды военной службы и иной деятельности, ранее учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд. 33).
Страховая часть трудовой пенсии Ряполовой А.А. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., при этом, в страховой стаж были засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Военного Комиссариата Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ранее справка для назначения страховой части трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной в связи с неверным указанием периодов, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны (лд. 34).
Одновременно, Военным Комиссариатом Московской области взамен ранее выданной, была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны следующие периоды военной службы и иной деятельности, ранее учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд. 35).
На основании представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии Ряполовой А.А., размер которой составил <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Постановления Правления ПФР и Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п/18 «Об утверждении Правил выплаты пенсий в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из установленной пенсии производятся на основании добровольного согласия пенсионера, которое оформляется соответствующим заявлением пенсионера и приобщается в его пенсионное дело.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Ряполова А.А. просила не выплачивать страховую часть пенсии по старости до полного погашения задолженности в размере 20.871р.47коп., т.е. дала согласие на удержание указанной суммы из установленной ей пенсии (лд. 36).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании заявления Ряполовой А.А. произведены удержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена (лд. 44).
С ДД.ММ.ГГГГ Ряполова А.А. получает страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>. (лд. 46).
Таким образом, при наличии письменного согласия Ряполовой А.А., правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком были произведены удержания переплаченных сумм страховой части трудовой пенсии истицы.
Доводы истицы и ее представителя о том, что при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истица не понимала последствий написания такого заявления, ответчиком не правильно произведен расчет размера страховой части трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд. 47).
Суд, находит данные доводы истицы и ее представителя не обоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей и ее представителем не было представлено каких-либо доказательств о том, что указанное заявление не основано на добровольном согласии истицы с удержанием переплаченных сумм из ее пенсии, а расчет размера страховой части трудовой пенсии за указанный период с учетом индексации на основании Постановлений Правительства РФ, определяющих уровень инфляции, был судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по удержанию переплаченных сумм страховой части трудовой пенсии истицы соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушаются пенсионных и иных прав истицы, а потому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанных сумм не усматривает.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ряполовой А.А. к ГУ-ГУПФР № по Москве и Московской области о признании незаконными действий территориального органа Пенсионного Фонда РФ и взыскании удержанных сумм пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья