РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
с участием прокурора Тимофеевой Е.М.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/11 по иску Евсеевой В.О. к ООО <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Евсеева В.О. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу истица написала заявление о приеме на работу, подписала два экземпляра трудового договора, была принята на должность заведующего склада «<данные изъяты>» складского хозяйства с заработной платой – <данные изъяты>. приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена в склад «<данные изъяты>» складского хозяйства на должность заведующего склада приказ № /лс от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего период работы истица выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ под действием прессинга со стороны Алексеенко А.В. – начальника службы безопасности была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО <данные изъяты>» с просьбой аннулировать заявление истицы, однако получила отказ, а заявление у нее не приняли и истица была вынуждена направить данное заявление по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» выдало истице трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию и расчетные – <данные изъяты>. При устройстве на работу одним из обязательных условий трудоустройства была официальная зарплата. Однако, при подписании трудового договора истице был установлен оклад в размере <данные изъяты>., хотя истица фактически получала <данные изъяты> При увольнении истице была выплачена сумма <данные изъяты>. аванс, и <данные изъяты>. – расчет при увольнении, которая включала в себя заработную плату за июль месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск за год работы. На сегодняшний день задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> На обращения с требованием выплатить задолженность за время работы и компенсации за неиспользованный отпуск никакого ответа не поступает, что можно рассматривать как необоснованный отказ в выплате положенных истице денежных средств. По мнению истицы, действия ответчика направлены на нарушение ее прав, гарантированных ст. 21 ТК РФ и на не исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истице был причинен серьезный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>. Ее нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, а также тем, что приходится буквально выпрашивать денежные средства, заработанные собственным трудом. Возраст истицы не позволяет ей трудоустроиться и ввиду того, что истицу вынудили написать заявление об увольнении, осталась безработной под старость лет. Кроме того, согласно полученной справки формы 2 НДФЛ указанные в ней суммы не отражают фактически получаемых истицей денежных средств при работе в ООО <данные изъяты>». В связи с этим, истица просит восстановить ее на работе в должности заведующего складом в ООО <данные изъяты>», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., обязать ответчика выдать истице справку 2НДФР, отражающую ее фактические доходы, взыскать расходы на юридические услуги – <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, истица уточнила заявленные исковые требования, просила восстановить ее на работе в должности заведующего складом в ООО <данные изъяты>», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., оплату вынужденного прогула – <данные изъяты>., расходы на юридические услуги – <данные изъяты>.(лд. 227).
Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержали. При этом, пояснили, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения составляет – <данные изъяты>) и <данные изъяты>), компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., период за который подлежит оплата за вынужденный прогул – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика по доверенностям в судебное заседание явились, против иска возражали, предоставили письменные возражения на иск (лд. 201-202).
Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения представителей ответчика, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать в полном объеме, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева В.О принята на должность заведующего складом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, должностным окладом (тарифная сетка) <данные изъяты>. (лд. 55)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Евсеевой В.О., на основании ее заявления, заключен трудовой договор №, согласно которому Евсеева В.О. принимается на должность заведующего складом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, должностным окладом (тарифная сетка) <данные изъяты>., заработная плата выплачивается два раза в месяц (лд. 51, 55).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой В.О. установлен неполный рабочий день с 9 часов до 15 часов, перерыв для отдыха и питания – с 12 часов до 13 часов, режим неполного рабочего устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию (лд. 52).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой В.О. установлен неполный рабочий день с 9 часов до 13 часов, режим неполного рабочего устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию (лд.53).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой В.О. установлен неполный рабочий день с 10 часов до 17 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов, режим неполного рабочего устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию (лд.54).
Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева В.О. переведена в должности заведующая складом с прежнего места работы: складское хозяйство/склад «<данные изъяты>» на новое: складское хозяйство/склад «<данные изъяты>» с тарифной ставкой <данные изъяты>. (лд. 56).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева В.О. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующая складом в складское хозяйство /склад «Вырубово» с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. (лд. 57).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Евсеева В.О. просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (лд. 58).
Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Евсеева В.О. заведующая складом складское хозяйство/склад «Вырубово» уволена в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 59).
Согласно справке ООО <данные изъяты>» совокупный доход Евсеевой В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., среднедневная заработная плата – <данные изъяты>., среднемесячная плата – <данные изъяты>. (лд. 65).
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования, истица и ее представитель указывали на то, что заявление об увольнении Евсеевой В.О. было написано не добровольно, а под давлением начальника службы безопасности из-за несогласия истицы с порядком осуществления учета в складском хозяйстве «<данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине Евсеева В.О. была доставлена в офис ООО <данные изъяты>», где предложили уволиться по собственному желанию в связи с наличием недостачи и воровства на складе «<данные изъяты>». Заявление написала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проконсультировавшись с юристами, передала через свою знакомую заявление об аннулировании заявления об увольнении. Была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и подрасчет только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направила повторное заявление в адрес ответчика об отзыве заявления об увольнении но уже заказным письмом.
Обсуждая в судебном заседании данные доводы истца и ее представителя суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ и требований указанного постановления, истицей и ее представителем не было предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов.
Напротив, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самой истицы.
Так, давая пояснения по существу заявленных исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ после написания заявления об увольнении, Евсеева В.О. приехала на склад «<данные изъяты>» чтобы передать дела и материалы, ДД.ММ.ГГГГ сдавала спецодежду, оформляла обходной лист, передавала дела, получала зарплату.
Такие действия истицы подтверждают ее намерения о добровольном увольнении и нежелании продолжать трудовую деятельность в организации ответчика.
При этом, доказательств об отзыве ДД.ММ.ГГГГ поданного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истица не предоставила, путалась в своих объяснениях по данным обстоятельствам, отказалась назвать фамилию сотрудницы, которая должна была передать в администрацию ООО <данные изъяты>» указанное заявление. По этим причинам суд критически относится к предоставленной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 207), а потому считает указанный документ не допустимым доказательством, не соответствующим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истицы и ее представителя о повторном отзыве заявления Евсеевой В.О. об увольнении но уже ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, а именно: согласно описи вложения, в адрес ответчика Евсеевой В.О. в конверт вложено заявление об отказе от увольнения, на описи вложения стоит штамп почтового отделения <адрес> по месту жительства истицы.
Однако, сведения об отправлении указанного заказного письма истицей и ее представителем не предоставлены.
Вместе с тем, чек от ДД.ММ.ГГГГ (лд.265) подтверждает направление в адрес ООО <данные изъяты>» претензии истицы из почтового отделения на <адрес>, а не из почтового отделения <адрес> (лд. 8-11).
Таким образом, учитывая, что истицей и ее представителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у Евсеевой В.О. волеизъявления на увольнение из организации ответчика, а также подтверждающихся оказание на истицу давления со стороны сотрудников работодателя, то законных оснований для восстановления Евсеевой В.О. на работе в ООО <данные изъяты>» не имеется.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования Евсеевой В.О. в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суд находит также необоснованными, при этом исходит из анализа представленных справок формы 2 НДФЛ о доходах истицы, справке о среднемесячной и среднедневной заработной плате истицы, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, а также информационного письма ООО <данные изъяты>» об окончательном расчете с Евсеевой В.О. (лд. 12, 63, 64, 65, 123-184, 226).
Расчет начисленной и выплаченной истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом оплаты листа нетрудоспособности и дополнительных соглашений к трудовому договору, судом проверен и сомнений в правильности расчетов работодателя и размера выплаченных Евсеевой В.О. денежных средств, в том числе расчета при увольнении, не вызывает.
Таким образом, нарушений прав Евсеевой В.О. работодателем - ООО <данные изъяты>» не допущено и судом не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о не допущении со стороны ООО <данные изъяты>» прав Евсеевой В.О. при ее увольнении, то в силу ст. 237 ТК РФ законных оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евсеевой В.О., то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Евсеевой В.О. к ООО <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья