РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/11 по иску ФГУП «<данные изъяты>» к Батюку Н.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГУП «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Батюку Н.П. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «<данные изъяты> заключен договор № «Об организации оказания платных образовательных услуг», по которому стороны обязуются организовать обучение группы № «Информатика и вычислительная техника», по очной форме обучения кафедры <данные изъяты>, не менее 15 человек. На основании указанного договора, между <данные изъяты> и ответчиком Батюк Н.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании платных образовательных услуг», в соответствии с которым истец оплачивает обучение ответчика в размере <данные изъяты> (при этом одна условная единица принимается равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ каждого года в зависимости от срока платежа, но не менее, чем <данные изъяты> за один долларов США). В соответствии с договором ответчик обязался пройти полный курс обучения с получением документа о высшем образовании и проработать в <данные изъяты> не менее трех лет после окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ Батюк Н.П. был принят в <данные изъяты> на временную должность ученика слесаря-испытателя в отдел №. С ДД.ММ.ГГГГ Батюк Н.П. был переведен внутри предприятия на временную должность слесаря-испытателя. ДД.ММ.ГГГГ, Батюк Н.П. был уволен по истечению срока трудового договора по ст.77 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, Батюк Н.П. был вновь принят в <данные изъяты> на постоянную должность слесаря- испытателя в отдел №. Истец выполнил все условия договора, включая оплату стоимости обучения ответчика за восемь семестров (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выписками по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетным листкам по заработной плате на расчетный счет ответчика начислялись денежные средства за каждый семестр его обучение в ВУЗе в размере <данные изъяты>., а за 8 семестр - <данные изъяты>. Приказом «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Батюк Н.П. был отчислен из Университета в связи с успешным окончанием и присвоением квалификации «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Батюк Н.П. был уволен из <данные изъяты> по собственному желанию на основании ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ. В соответствии с договором №, в случае успешного завершения обучения ответчик обязан заключить с <данные изъяты> трудовой договор по соответствующей специальности и проработать по данному договору не менее трех лет, а в случае отказа от данного обязательства, ответчик обязан возместить в полном объеме средства, затраченные на его обучение. Поскольку на момент увольнения Батюк Н.П. отработал 3,5 месяца положенного срока, установленного договором, истец просит суд взыскать с ответчика сумму исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере <данные изъяты>., а также затраты по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФГУП «<данные изъяты>» по доверенности Аванесян Н.Г. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Батюк Н.П., представитель ответчика по доверенности Батюк П.Н. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчика ввели в заблуждение. Батюк Н.П. неоднократно обращался к руководству с просьбой назначить его на должность инженера, но никаких договоров с ним не заключалось, в период работы из зарплаты ответчика удерживались денежные средства на обучение.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Батюк Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> на временную должность ученика слесаря-испытателя в отдел 72 (л.д. 14). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Батюк Н.П. был переведен внутри предприятия на временную должность слесаря-испытателя (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №, Батюк Н.П. был уволен по истечению срока трудового договора по ст.77 п.2 ТК РФ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № К 196 от ДД.ММ.ГГГГ, Батюк Н.П. был вновь принят в <данные изъяты> на постоянную должность слесаря- испытателя в отдел 72 (л.д. 17), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 73-77).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «<данные изъяты> заключен договор № «Об организации оказания платных образовательных услуг», согласно которому Университет обязуется организовать обучение граждан, направленных заказчиком, в количестве не менее 15 человек по направлению № «Информатика и вычислительная техника», по очной форме обучения кафедры <данные изъяты>, в соответствии с государственными образовательными стандартами РФ и образовательными программами Университета, а заказчик обязуется оплачивать обучение (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком Батюк Н.П. был заключен договор № «Об оказании платных образовательных услуг». В соответствии с п. 3 данного договора, истец оплачивает обучение ответчика в размере 750 условных единиц (при этом одна условная единица принимается равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ каждого года в зависимости от срока платежа, но не менее, чем <данные изъяты> за один долларов США). В соответствии с п. 2.7.4 договора, в случае успешного завершения обучения заказчик Батюк Н.П. обязан заключить с заказчиком трудовой договор по соответствующей профессии (специальности) и проработать по данному трудовому договору не менее 3х лет. В случае отказа обучаемого от заключения трудового договора он обязуется в полном объеме компенсировать заказчику понесенные им в связи с обучением затраты в течение шести месяцев со дня окончания обучения (л.д. 10-12).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, Батюк Н.П. отчислен из Университета в связи с окончанием обучения с присвоением бакалавра техники и технологии (л.д. 13), что также подтверждается копией диплома о высшем образовании (л.д. 61-63).
Истец выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, полностью оплатив стоимость обучения ответчика Батюк Н.П. в Университете за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-50).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Батюк Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Батюк Н.П. письмо с требованием выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>., оплаченных предприятием «<данные изъяты> за обучение ответчика (л.д. 19-20).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму, потраченную на обучение ответчика в Университете, которая, с учетом фактически отработанного времени после окончания Университета составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет суммы задолженности за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ учебного года по ДД.ММ.ГГГГ учебный год (8 семестров), проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает (л.д. 24).
Установленные судом обстоятельства, а также произведенный истцом расчет подлежащих взысканию сумм с учетом начисленной ответчику заработной платы за период его работы в <данные изъяты> объяснениями специалиста – бухгалтера Легконогих Е.П., не доверять которым у суда оснований нет.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>
Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФГУП «<данные изъяты>» с Батюка Н.П. задолженность в сумме <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья