РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/11 по иску Зубкова В.И. к Городниченко А.И., Городниченко А.А., Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительными договоров передачи квартир в собственность, встречному иску Городниченко А.И., Городниченко А.А. к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. об истребовании квартиры из незаконного владения и об обязании освободить квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Зубков В.И. обратился в суд с иском к Городниченко А.И., Городниченко А.А., Управлению делами Президента РФ о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительными договоров передачи квартир в собственность. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вселился в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соседнюю <адрес> по тому же адресу вселилась семья Городниченко. Как с истцом, так и с ответчиками были заключены договоры найма на указанные жилые помещения, а впоследствии договоры передачи квартир в собственность в порядке приватизации, о чем выданы свидетельства о праве собственности на жилые помещения. Однако, в дальнейшем выяснилось, что неверно набиты таблички с номерами квартир истца и ответчика, в результате чего оказалось, что Зубкову В.И. принадлежит на праве собственности квартира, в которой должна проживать семья Городниченко и наоборот.
В ходе рассмотрения дела Зубков В.И. уточнил исковые требования, ссылаясь на заблуждение обеих сторон относительно тождества сделок, просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма на период с вселения до момента приватизации. Признать за Городниченко А.А. и Городниченко А.И. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма за период с вселения до момента приватизации. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Зубкову В.И. в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. в порядке приватизации недействительным. Признать договор передачи в собственность Городниченко А.И., Городниченко А.А. в порядке приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> недействительным. Признать за Зубковым В.И. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, а за Городниченко А.И. и Городниченко А.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по указанному выше адресу (т. 1 лд. 28-29).
Городниченко А.И. и Городниченко А.А. был предъявлен встречный иск об истребовании у Зубкова В.И., Зубковой ЮЮ.В., Борисовой С.В. занимаемой ими трехкомнатной <адрес> (фактическая нумерация №) общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Городниченко А.И. и Городниченко А.А., из незаконного владения. Обязать Зубкова В.И., Зубкову Ю.В., Борисову С.В. освободить занимаемую ими трехкомнатную <адрес> (фактическая нумерация №), принадлежащую на праве собственности Городниченко А.И. и Городниченко А.А., в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу (т. 1 лд. 142, 156-157).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении основного и встречного иска отказано (т. 2 лд. 49-55).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (т. 2 лд. 122-123).
Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 лд. 186-191).
При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, Зубков В.И. и его представитель по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. Против встречного иска Городниченко А.И. и Городниченко А.А. возражали.
Городниченко А.И. и его представитель по доверенности, представляющий также интересы Городниченко А.А., в судебное заседание явились, против иска Зубкова В.И. возражали, поддержали ранее поданное заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям Зубкова В.И. (т. 1 лд. 222-223). Встречный иск поддержали в полном объеме.
Представитель Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, давая пояснения по иску при предыдущем рассмотрении дела, оставил решение по делу на усмотрение суда (т.2 лд. 44).
Представитель третьего лиц - МосгорБТИ в судебное заседание явился, возражал против иска Зубкова В.И., встречный иск Городниченко А.И., Городниченко А.А. поддержал. Ранее были предоставлены письменные пояснения по иску (т. 1 лд. 224-227).
Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.3 лд. 18-19).
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета медицинского центра Управления Делами Президента Российской Федерации, Зубкову В.И. на семью из трех человек (он, жена, дочь) предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> в доме-новостройке по адресу: <адрес> (п.11); Городниченко А.И. на семью из трех человек (он, мать, сын) предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. в доме-новостройке по адресу: <адрес> (п. 14) (т. 2 лд. 243-252).
Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Зубкову В.И. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры из трех комнат по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. (т. 1 лд. 111).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Зубковым В.И. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. (т.1 лд. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерацией и Зубковым В.И. заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> (т.1 лд. 16, 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ Зубкову В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. (т.1 лд. 11).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета медицинского центра Управления Делами Президента Российской Федерации, Городниченко А.И. на семью из четырех человек (он, мать, жена, сын) предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> (п. 5) (т.2 лд. 253-259).
Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Городниченко А.И. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> (т.1 лд. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Медицинский центр Управления делами президента Российской Федерации и Городниченко А.И. заключен договор социального найма жилого помещения № – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. (т.1 лд. 82-86).
ДД.ММ.ГГГГ между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации и Городниченко А.И., Городниченко А.А. заключен договор передачи № в долевую собственность (по ? доле) в порядке приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. (т.1 лд. 87-88, 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ Городниченко А.И. и Городниченко А.А. выданы свидетельства о регистрации права собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. (т.1 лд. 12-13).
При анализе регистрационного дела в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, судом установлено, что в договоре передачи указанной квартиры в собственность Зубкова В.И., в договоре социального найма жилого помещения, выписке из распоряжения на право заключения договора социального найма, поэтажного плана и экспликации общая площадь <адрес> летними помещениями составляет - <данные изъяты> без летних помещений – <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>. (т. 1 лд. 97-119).
При анализе регистрационного дела в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, судом установлено, что в договоре передачи указанной квартиры в собственность Городниченко А.И., Городниченко А.А., в договоре социального найма жилого помещения, выписке из распоряжения на право заключения договора социального найма, поэтажного плана и экспликации общая площадь <адрес> летними помещениями составляет - <данные изъяты>., без летних помещений – <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> (т. 1 лд. 59-96).
Обстоятельства решения вопроса о предоставлении жилых помещений и их передачи Зубкову В.И. и Городниченко А.И. подтверждаются также показаниями свидетелей Гольцевой Т.И. и Подмушальской Н.В., не доверять которым у суда оснований нет, они ни кем не опровергнуты (т.2 лд. 262-266).
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования Зубкова В.И., суд находит их необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие заблуждения Зубкова В.И. при заключении договора передачи в собственность <адрес> по адресу: <адрес>.
Исследованное судом регистрационное дело в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что за Зубковым В.И. зарегистрировано право собственности на тот объект недвижимости, который был ему предоставлен по рекомендации администрации и профсоюзного комитета медицинского центра Управления Делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, законных оснований для признания договора передачи квартиры в собственность, заключенного между Зубковым В.И. и между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Исследованное судом регистрационное дело в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что за Городниченко А.И. и Городниченко А.А. зарегистрировано право собственности на тот объект недвижимости, который был ему предоставлен по рекомендации администрации и профсоюзного комитета медицинского центра Управления Делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, законных оснований для признания договора передачи квартиры в собственность, заключенного между Городниченко А.И., Городниченко А.А. и Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
При этом, суд находит также не обоснованными требования Зубкова В.И. о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.
Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, <адрес> по адресу: <адрес> Зубкову В.И. не передавалась, договор социального найма с Зубковым В.И. на указанное жилое помещение не заключался, право пользования указанным жилым помещением у Зубкова В.И. в установленном законом порядке не возникло, а потому исковые требования в этой части противоречат требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, Зубков В.И. не вправе заявлять какие-либо требования о признании за Городниченко А.И. и Городниченко А.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, поскольку не обладает полномочиями на предъявление таковых от имени и в интересах Городниченко А.И. и Городниченко А.А., доказательств подтверждающих такие полномочия в силу ст. 56 ГПК РФ Зубковым В.И. суду не предоставлено.
Обсуждая в судебном заседании заявление Городничекно А.И. и Городниченко А.А. о пропуске Зубковым В.И. срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, о нарушении своего права Зубков В.И. узнал в ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации для предстоящего отчуждения принадлежащей Зубкову В.И. квартиры.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление Зубковым В.И. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд. 9),т.е. по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренной выше приведенной нормой закона.
Поскольку Зубковым В.И. не было представлено суду доказательств об уважительности пропуска указанного срока, суд находит заявление Городниченко А.И. и Городниченко А.А. о применении срока исковой давности к требованиям истца обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обосновывая в судебном заседании заявленные встречные исковые требования, Городниченко А.И. и представитель ответчиков по доверенности ссылались на нарушение их прав Зубковым В.И. незаконно владеющим и проживающим в принадлежащей Городниченко А.И. и Городниченко А.А. <адрес> по адресу: <адрес>, квартиры отличаются по техническим данным и общей площади.
Обсуждая в судебном заседании встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно сведениям БТИ (т. 1 лд. 224-227), по результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> по указанному выше адресу составила <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>. (17,7; 17,6; 28,4), площадь летнего помещения веранды под литерой «№» составила <данные изъяты>.
Общая площадь квартиры № по указанному выше адресу составила <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>. (29,4; 20,2; 17,4), площадь летнего помещения веранды под литерой «№» составила <данные изъяты>.
Согласно поэтажного плана нумерация квартир первого этажа определена слева направо от основного входа в подъезд.
На основании определения Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд. 225), при проведении ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации ТБТИ Западное № было установлено, что номерные знаки квартир № и № по адресу: <адрес> набиты не слева направо, а наоборот справа налево, что не соответствует информации нумерации квартир инженера технадзора заказчика – застройщика ЗАО ТУС №, в которой указано, что нумерацию квартир считать слева направо от входа в квартирный холл, который в IV секции осуществляется от входа в подъезд дома. Фактически нумерация квартир не соответствует нумерации квартир, отраженной в материалах инвентарного дела, учтенной при первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 лд. 236).
При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (в настоящее время под номером №), расположенной слева от входа в подъезд 1-го этажа было установлено, что в квартире произведена перепланировка, выполненная без разрешительной документации, в результате которой изменилась общая квартиры и составила <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>.(т. 2 лд. 237-238).
При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (в настоящее время под номером № расположенной справа от входа в подъезд 1-го этажа было установлено, что между комнатой № (кухня) и комнатой № (жилая) заделан проем, который в материалах инвентарного дела отражен соответствующим образом и оформлен штампом «разрешение на переоборудование не предъявлено», а также учтена перегородка, которая установлена без разрешительной документации в квартирном холле под номером №, в результате чего квартирный холл разделился на два помещения с номерами № (т. 2 лд. 239-242).
В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политик, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ была произведена первичная инвентаризация объекта – дома-новостройки по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>).
Пунктом 3.37 указанной Инструкции установлено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд террас и холодных кладовых.
Пунктом 3.25 указанной Инструкции определено, что на поэтажном плане около входа в помещение, красной тушью проставляется соответственно присвоенная ему нумерация.
Нумерация отдельных комнат в помещениях (квартире) наносится тушью черного цвета по ходу часовой стрелки, начиная от входа – в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби – показатели их площади. Эти показатели должны располагаться на плане комнат посередине.
При проведении первичной инвентаризации заказчиком ЗАО ТУКС № в ТБТИ Западное № была предоставлена схема размещения подъездов жилого дома по адресу: <адрес> и нумерация квартир в подъезде, а также отмечено, что в жилой части, начиная со второго этажа, нумерацию квартир считать слева направо от входа в квартирных холл.
В соответствии с Инструкцией по размещению домовых знаков в городе Москве приложения к решению Исполкома Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что нумерация подъездов производится последовательно по порядку номеров для каждого дома или корпуса (отсчет производится слева направо при ориентации на фасад здания).
Нумерация квартир отдельных жилых домов, а также домов, имеющих несколько корпусов производится последовательно по порядку номеров (начиная с первого подъезда основного, имеющего номер дома и кончая последним подъездом последующего корпуса).
Таким образом, судом было установлено, что номерные знаки квартир № и № по адресу: <адрес> набиты не слева направо, а наоборот справа налево и противоречит инвентаризационной документации.
Вместе с тем, согласно материалам дела, Зубков В.И. занимает квартиру с номерным знаком №, которая была ему предоставлена на основании распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которой заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и на которую за Зубковым В.И. зарегистрировано право собственности.
Городниченко А.И. и Городниченко А.А. занимают квартиру с номерным знаком №, которая была им предоставлена Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которой был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и на которую за Городниченко А.И. и Городниченко А.А. зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым.
При таких обстоятельствах, учитывая, произведенное переоборудование без разрешительной документации занимаемых сторонами жилых помещений, а также принимая во внимание невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения встречного иска без приведения нумерации спорных жилых помещений в соответствие с инвентаризационной документацией, суд находит встречные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что заявляя требования об истребовании из незаконного владения Зубкова В.И. <адрес> соответствии с инвентаризационной документацией (расположенной справа от входа в подъезд 1-го этажа), Городниченко А.И. и Городниченко А.А. не заявляют об определении прав сторон в отношении занимаемой ими квартиры в настоящее время, расположенной слева от входа в подъезд 1-го этажа, а также не учитывают понесенные сторонами расходы по ремонту занимаемых жилых помещений.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов Городниченко А.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (т.1 лд. 192) не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зубкова В.И. к Городниченко А.И., Городниченко А.А., Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительными договоров передачи квартир в собственность – отказать.
В удовлетворении встречного иска Городниченко А.И., Городниченко А.А. к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. об истребовании квартиры из незаконного владения и об обязании освободить квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья