РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 г. г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Пастуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/11 по иску Суровцевой С.В., Суровцевой Л.Г. к ИП <данные изъяты>, Мебельной фабрике «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,-
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ИП <данные изъяты>, Мебельной фабрике «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Азизовой Г.Х. заключен договор купли-продажи мебели, по которому ответчик должен был поставить Суровцевой Л.Г. шкаф-купе, шкаф для обуви и пуфик стоимостью <данные изъяты>. а Суровцевой С.В. шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение договора истцы оплатили ответчику <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а им предоставлена указанная мебель. Обнаружив, что мебель имеет существенные недостатки, истцы сочли нарушенными свои права потребителя и обратились в суд с иском к ответчикам.
Суровцева Л.Г., представляющая также интересы Суровцевой С.В. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.
Ответчик Азизова Г.Х. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по последнему известному ее месту жительства, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи информирует суд.
Ответчик - мебельная фабрика «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи мебели стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Истцами стоимость мебели полностью оплачена (л.д. 8;9). Также Суровцевой Л.Г.была оплачена услуга по доставке и сборке мебели на сумму <данные изъяты>. С учетом добровольной оплаты ответчиком части стоимости мебели Суровцева Л.Г. уменьшила размер уплаченной денежной суммы до <данные изъяты>.
Ответчики факт продажи некачественной мебели никак не оспорили. Между тем п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возложена именно на ответчика.
Поскольку ответчик отзыв в судебное заседание не представил, не оспаривал факт продажи некачественной мебели, следовательно у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные материалы, объяснения истца, другие фактические данные подтверждающие обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основание своих требований.
Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков товара, потребитель в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Так как ответчик принятые на себя обязательства установленные в договоре не выполнили, что ими и не оспаривается, то суд считает заявленные требования в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За несоблюдение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара на основании ч. 1 ст. 23 названного закона.
Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. соответственно. Суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить сумму неустойки до 19 750 руб. и 14500 руб. соответственно
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, отказом в удовлетворении требований ответчиком. Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. на каждого.
Однако, заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд, находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страдания истцов и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи был заключен с ИП <данные изъяты>, которое приняло на себя обязанность по продаже мебели, то суд не находит оснований для возложения на обоих ответчиков солидарной обязанности по возврату ее стоимости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Согласно ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В ст. 100 ГПК РФ определено возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из требований разумности, считает возможным определить в размере по <данные изъяты>. на каждого из истцов.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию и <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, ст.ст. 13, 15, 17, 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-56,67,94,103, 167, 193, 194-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суровцевой Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП <данные изъяты> в пользу Суровцевой Л.Г. стоимость мебели размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ИП <данные изъяты> в пользу Суровцевой С.В. стоимость мебели размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП <данные изъяты> штраф в доход г. Москвы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию и <данные изъяты>. по требованию компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: