РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Пастуховой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/11 по иску Шараповой В.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, компенсации расходов на почтовые услуги. В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» №. После приезда домой истцом был обнаружен дефект передней панели приборов. Панель отходила на несколько миллиметров в районе спидометра. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр в <адрес>, где автомобиль приняли на ремонт. Дефект был устранен. Однако спустя несколько дней указанная панель отошла с другой стороны. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «<данные изъяты>», с указанной проблемой. До настоящего времени указанная поломка не устранена
Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.
При этом представитель ответчика пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием диагностирования панели приборов, в результате чего вне рамок гарантии осуществлена проклейка и фиксация над щитком приборов, что отражено в заказ - наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ремонтных работ автомобиля не производилось.
Представитель третьего лица «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» №. В ходе эксплуатации автомобиля истец обнаружил дефект передней панели приборов, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием диагностирования панели приборов, в результате чего вне рамок гарантии осуществлена проклейка и фиксация над щитком приборов, что отражено в заказ -наряде № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанием к расторжению договора купли-продажи может являться продажа товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом (п.1), и - обнаружение недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить эти недостатки (п.4). Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Ответчиком представлены доказательства, что данный товар – автомобиль соответствует своему прямому назначению, не имеет существенных недостатков, технически исправен и годен для дальнейшей эксплуатации.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо ремонтных работ с автомобилем не производилось.
В соответствии с п.2 ст.475, п.п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан технически сложный товар, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с названным перечнем автомобиль является технически сложным товаром.
Таким образом, суд приходит к выводу, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству монитора. Между тем судом по данному делу установлено, что выявленный дефект передней панели приборов не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.
В соответствии п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд в первую очередь исследует документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Факт получения информации о потребительских свойствах, особенностях подключения и функционирования приобретенного оборудования и отсутствии претензий по комплектности, внешнему виду и состоянию со стороны истца зафиксирован в договоре купли-продажи и акте приема - передачи (л.д. 7-8).
Утверждения истца о существенных нарушениях требований к качеству автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.
Исходя из этого, следует прийти к выводу, что доводы истца построены лишь на догадках и предположениях, без представления конкретных доказательств заявленного требования.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в подготовительной части судебного разбирательства сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что автомобиль является товаром ненадлежащего качества, его доводы опровергаются представленными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен неправомерно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шараповой В.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать
Решение может быть обжаловано с Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: