Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 г. г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Пастуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/11 по иску Подгорной Е.Г. к Ипполитову П.А., Саркисян В.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в порядке регресса. В обоснование иска указал, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы с нее как с поручителя по кредитному договору было взыскано <данные изъяты>. Во исполнение данного решения суда в пользу взыскателя была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., в связи с чем, как поручитель, исполнивший обязательство должника по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ответчикам.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, по адресу указанному в исковом заявлении не проживают. Местонахождение ответчиков неизвестно, и в соответствии с требованиями ст 119 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Из материалов дела следует, что Решением кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «<данные изъяты>» к Ипполитову П.А., Подгорной Е.Г., Саркисяна В.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно копиям квитанций истцом погашен долг в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу Подгорной Е.Г., как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования требование кредитора, то есть в размере <данные изъяты>.
По смыслу ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, то есть на Саркисяна В.Б., так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на обоих ответчиков солидарной обязанности по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных истцом в счет погашения задолженности должника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Подгорной Е.Г. к Ипполитову П.А., Саркисян В.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Ипполитова П.А. в пользу Подгорной Е.Г. <данные изъяты>., уплаченных истцом в счет погашения задолженности должника, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Подгорной Е.Г.- откзать.
Решение может быть обжаловано с Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья