О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июня 2011 г. гор. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Пастуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/11 по иску Акулова А.В. к Ибрагимову Р.И.о о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сообщил по телефону, что встречается с участковым. Рассматривая данное ходатайство, суд считает необходимым отклонить данное ходатайство, как немотивированное, поскольку в нем не приводится каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, по которым рассмотрение дело может быть отложено на другую дату. Формулировку по причине встречи с участковым суд не может расценить как обоснованное основание к отложению судебного заседания. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда принимать меры для обеспечения явки сторон в судебное заседание. Лица, участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В данной ситуации лицо вправе решить, что для него приоритетнее: явка в суд или встреча с участковым. Суд исходит из того, что лицо не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться национальными властями при отправлении правосудия.
Учитывая, что ответчикам была предоставлена возможность участвовать в разбирательстве по делу в суде, их неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли, суд приходит к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, поскольку такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Акулова А.В. к Ибрагимову Р.И.о о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Акулову А.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Акулова А.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Заковоротный В.И.