РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040\11
по иску Мишиной Т.А., Муратовой С.Ю., Самойлова Е.И. к Мамыкину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим его право на жилую площадь для снятия с регистрационного учета.
В обоснование своего иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Мамыкин А.П. и члены его семьи вселились в 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мамыкин А.П. умер и в настоящее время в квартире проживают члены его семьи, а именно: дочь Мишина Т.А., внучка - Муратова С.Ю. и правнук - Самойлов Е.И. Также в жилом помещении постоянно зарегистрирован повторно с ДД.ММ.ГГГГ. сын нанимателя – ответчик по делу Мамыкин Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик женился и добровольно выехал из спорной квартиры, переехав на постоянное место жительство к жене. Повторно зарегистрировавшись в спорной квартире в 1998г. ответчик не вселился в нее, не перевез свои вещи и продолжает проживать со своей женой и членами своей семьи в квартире по адресу: <адрес>. Непроживание истца в квартире носит добровольный характер. Ответчик не является членом их семьи, не исполняет обязанности по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.
Истец Самойлов Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик в квартире не проживает длительное время, вселиться в ней и жить не пытался.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что жить в квартире он не может, т.к. ругается с сестрой. Кроме того, жить в квартире невозможно, поскольку все комнаты заняты.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцы чинят препятствия ответчику в проживании в спорной квартире, не пускают его в квартиру, постоянно ругаются. Ответчик не отказывается оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав истца Самойлова Е.И., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> На спорной жилой площади зарегистрированы стороны по делу (л.д.9-11).
Указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ отцу Мамыкина Ю.А. и Мишиной Т.А. - Мамыкину А.П. (л.д.8). В состав членов семьи Мамыкина А.П. входили: Мамыкина М.И. – жена, Мишина (Павлова) Т.А. – дочь, Мамыкин Ю.А. – сын, Муратова (Павлова) С.Ю. – внучка.
Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета, единому жилищному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Мамыкин Ю.А. (повторно с ДД.ММ.ГГГГ), Мишина Т.А., Муратова С.Ю., Самойлов Е.И. (л.д.9-11, 26-28).
В судебном заседании истцы указали, что ответчик вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, которым в настоящее время не является.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно представленным копиям квитанций, оплату коммунальных услуг в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. производили истцы (л.д.29-171).
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик женился и добровольно выехал из спорной квартиры, переехав на постоянное место жительство к жене, забрав все принадлежащие ему вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно был зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в нее не вернулся, продолжая проживать вместе со своей семье, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как пояснял в судебном заседании ответчик, он продолжает проживать с женой, дочерьми и внуками на <адрес>, и в настоящее время не намерен возвращаться в спорную квартиру, учитывая сложившиеся взаимоотношения между ним, сестрой, племянницей и ее сыном.
Доводы ответчика, что он не может проживать в квартире, ввиду того, что его туда не пускают, суд находит надуманными. На протяжении 12 лет отсутствия ответчик не воспользовался своим правом в установленном законом порядке, в т.ч. судебном на жилое помещение. Каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, им не представлено, а судом не добыто.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Ответчик покинул жилое помещение добровольно и, по мнению суда, оно не носит временный характер.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жене ответчика - Мамыкиной Т.Г. на основании ордера № была предоставлена 2-хкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.172). Указанная квартира была предоставлена на семью, состоящую из трех человек: Мамыкину Т.Г., ее мужа – ответчика по делу Мамыкина Ю.А., и сына Мамыкина А.Ю. Таким образом, с учетом прав Мамыкина Ю.А., на него предоставлялась жилая площадь супруге и где они намерены были проживать, и проживают по настоящее время, всей семьей.
Судом учитывается, что Мамыкин Ю.А. не проживает в спорной квартире более 12-и лет, хотя имел для этого реальную возможность, в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него договором социального найма, а именно, несения расходов по оплате коммунальных услуг, имеет иное место жительства, намерений возвращаться в спорную квартиру не подтвердил.
В настоящее время ответчик не является членом семьи истцов, которые возражают против дальнейшего проживания ответчика в квартире, а факт регистрации ответчика в квартире в настоящее время сам по себе не дает оснований для сохранения права проживания ответчика в спорной квартире.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мамыкина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева