РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тюльпанове И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/11 по иску ГУВД г. Москвы к Агапову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ГУВД г. Москвы имеет введении общежитие по указанному адресу для проживания сотрудников органов внутренних дел. Агапову В.В. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ордер № на право занять койко-место в выше указанном общежитии. Однако, согласно акту Агапов В.В. в общежитии не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождение неизвестно. По сведениям ОВД по <адрес>» Агапов В.В. подпадает по категорию разыскиваемых лиц, как должник государству. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 83, 101 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным спорным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал указав, что вынужден снимать жилое помещение для проживания его семьи, в спорном жилом помещении бывает и ночует 2-3 раза в неделю, в комнате находятся его вещи, своевременно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно трудовой книжке Агапов В.В. работал в ГУВД г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд. 15-24).
ДД.ММ.ГГГГ Агапову В.В. выдан ордер № на право временного занятия в общежитии койко-место в общежитии по адресу: <адрес> (лд. 5).
Согласно выписке из домовой книги, в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрирован Агапов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (лд. 6).
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных заведующим общежитием, Агапов В.В. в общежитии не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождение не известно (лд. 7-8).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заведующим общежитием №, Агапов В.В. в общежитии по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № имеются его вещи: диван, ковер и две большие сумки с личными вещами Агапова В.В. (лд. 85).
Согласно представленным квитанциям, Агапов В.В. производит квартплату и плату коммунальный услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> общежитие за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (лд. 27-63,86-88).
Обосновывая заявленные исковые требования, представитель истца указывал на то, что ответчик длительное время не работает в ГУВД, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.
Суд находит доводы представителя истца необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Исходя из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что основаниями признания лица утратившим право пользования жилым помещением являются: добровольный выезд из спорного жилого помещения либо вынужденный характер выезда, неисполнение лицом обязательств нанимателя жилого помещения, в том числе оплаты коммунальных услуг, возникновение у лица права пользования либо иного права в отношении иного жилого помещения.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Агапов В.В. проживает в спорном жилом помещении, бывает в нем 2-3 раза в неделю, в занимаемой им комнате находятся его вещи, он до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи и квартплату.
Нахождение у ответчика по договору аренды (устное соглашение) иного жилого помещения носит вынужденный характер и обусловлено невозможностью проживания его семьи (жена и ребенок) в одной комнате с еще двумя жильцами.
Таким образом, оснований для признания Агапова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.
Ссылка представителя истца на ст. 101 ч. 3 ЖК РФ несостоятельна и к спорным правоотношения не применима, поскольку предъявляя настоящие исковые требования, истец не указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также не заявляет требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГУВД г. Москвы к Агапову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья