РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
с участием адвокатов Строгова А.И., Проценко Т.И., Кисенко И.К.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/11 по иску Леденева М.С., Леденевой М.С. в лице их законного представителя Леденевой Н.М. к Леденевой О.П., Леденеву В.И. о признании недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недостойными наследниками. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Леденев С.В., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Леденева С.В. являются дети наследодателя: Леденев м.С. и Леденева М.С., а также родители умершего – Леденева О.П. и Леденев В.И.. ДД.ММ.ГГГГ истцы через своего законного представителя Леденеву Н.М., а также ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. с заявлениями о принятии наследства, которой в тот же день было открыто наследственное дело №. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Леденева О.П. и Леденев В.И., совместно с дочерью Стебуновой Н.В., в целях незаконного призвания к наследовании. Стебуновой Н.В. и их внука Стебунова А.А., увеличения причитающихся им долей наследства, через адвоката Плотникова И.А., изготовили от имени умершего Леденева С.В. и нотариуса г. Москвы Когатько И.Г. печатный текст завещания, в котором Леденева О.П. от имени покойного Леденева С.В. выполнила рукописный текст «Леденев С.В.» и учинила от его имени подпись. Затем, ответчики совместно со Стебуновой Н.В., действуя через того же Плотникова И.А. за вознаграждение в размере <данные изъяты>, заверили подложное завещание у нотариуса г. Москвы Когатько И.Г., придав завещанию видимость законной силы. ДД.ММ.ГГГГ ответчики совместно со Стебуновой Н.В. реализуя свой противоправный умысел, направленный на незаконное призвание к наследованию выше указанных лиц и увеличение причитающихся им долей в наследстве, представили нотариусу г. Москвы О.А. подложное завещание Леденева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам была завещана в равных долях квартира по адресу: <адрес>, сводному брату Калинкину А.А. – гараж-бокс в ПГС «<данные изъяты>» и автомашина «<данные изъяты>». все остальное наследственное имущество (около 95%) должно было перейти в собственность ответчиков, Стебуновой Н.В., Стебунову А.А. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание признано недействительным. Помимо этого, ответчики на протяжении продолжительного периода времени, находясь в квартире наследодателя, не обращая внимания на врачебные показания к срочной госпитализации в стационар, а также беспомощное (бессознательное) состояние Ленева С.В., вызванное острой сердечной недостаточностью и алкогольной кардиопатией, лично не оказали ему необходимой медицинской помощи и не приняли мер к вызову бригады скорой медицинской помощи в целях оказания экстренной медицинской помощи и госпитализации в стационар. По мнению истцов, в данной ситуации бездействие ответчиков было противоправным, умышленным, направленным против наследодателя, вследствие чего наступила его преждевременная смерть.
Законный представитель истцов Леденева Н.М. и выступающий в ее интересах по доверенности адвокат Строгов А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дополнили основания иска (лд. 111-112). При этом указали, что ответчики после смерти Леденева С.В. незаконно вывезли и присвоили наследственное имущество: импортную медель, бытовую технику, ювелирные изделия, тренажоры, носильные вещи, посуду, столовые принадлежности, газовый пистолет, два сотовых телефона, два сейфа с правоустанавливающими документами на движимое и недвижимое имущество, денежными средствами в размере свыше <данные изъяты>, два автомобиля, на общую сумму <данные изъяты> тем самым совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследников Леденева М.С. и Леденевой М.С., незаконно увеличили причитающиеся им доли наследства.
Представляющие интересы ответчиков по доверенности адвокаты Проценко Т.И. и Кисенко И.К. в судебное заседание явились, против иска возражали, указав на незаконность и недоказанность заявленных исковых требований.
Третье лицо – нотариус г. Москвы Федоренко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск (лд. 115).
Третье лицо – нотариус г. Когатько И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФГУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве (лд. 114).
Суд, выслушав доводы представителя истцов, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ умер Леденев С.В., после смерти которого открылось наследство (лд.3).
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Леденева С.В. являются дети наследодателя: Леденев М.С. и Леденева М.С. (лд. 14,15), а также родители умершего – Леденева О.П. и Леденев В.И. (лд. 12).
Согласно материалам наследственного дела №, копия которого была предоставлена нотариусом г. Москвы Федоренко О.А. и приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы через своего законного представителя Леденеву Н.М., а также ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. с заявлениями о принятии наследства в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию обратилась Стебунова Н.В., действующая также в интересах <данные изъяты> Стебунова А.А. (лд. 121-147).
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ завещание Леденева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Москвы Когатько И.Г., зарегистрированного в реестре за №, признано недействительным (лд. 33).
Согласно Постановлению первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, СО при ОВД по <адрес> УВД ЗАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по факту составленного путем обмана и злоупотребления доверием завещания от имени умершего Леденева С.В. было возбуждено уголовное дело № по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 2 УК РФ (лд. 118-119).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Курганов Р.Р. показал, что является врачом, по приглашению ДД.ММ.ГГГГ приехал на <адрес> к Леденеву С.В. для оказания консультативной помощи, Леденев С.В. лежал на кровати, его состояние было тяжелое, по мнению свидетеля в результате алкогольной интоксикации по его рекомендации Леденеву С.В. была поставлена капельница с физраствором, ребоксином, димедролом, Леденев С.В. по мнению свидетеля нуждался в госпитализации в реанимационное отделение, о чем свидетель сообщил родителям Леденева С.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Постнова М.В. показала, что Леденев С.В. являлся ее работодателем, предприятие посещал редко в его отсутствие документы за него подписывала Леденева О.В., сразу после его смерти его родители и Стебунова из кабинета вынесли его сейф.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кисельников С.В. показал, что Леденев С.В. являлся учредителем ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», свидетель является директором предприятия, о смерти Леденева С.В. свидетелю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о наличии завещания - ДД.ММ.ГГГГ от Леденева В.И., автомашинами Леденева С.В. после его смерти пользуются Леденев В.И. и Стебунова.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они ни кем не опровергнуты.
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования представители истцов ссылались на то, что ответчики своими противоправными действиями, направленными незаконно увеличили причитающиеся им доли наследства, изготовили и предъявили подложное завещание, незаконно вывезли и присвоили принадлежащее умершему Леденеву С.В. движимое и недвижимое имущество, бездействие ответчиков, выразившееся в неоказании Леденеву С.В. экстренной медицинской помощи, было противоправным, умышленным, направленным против наследодателя, вследствие чего наступила его преждевременная смерть.
Суд находит доводы представителей истцов необоснованными и несоответствующими требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Исходя из приведенной нормы закона, основанием для признания гражданина недостойным наследником, необходимо наличие умысла при совершении противоправных действий, направленных против наследодателя, а также наличие обвинительного приговора суда в отношении лица, совершившего такие действия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, как пояснил в судебном заседании представляющий интересы истцов адвокат Строгов А.И., приговор, установивший совершение ответчиками выше указанных умышленных противоправных действий ответчиками, каким-либо судом не постановлен, уголовное дело по факту составленного путем обмана и злоупотребления доверием завещания от имени умершего Леденева С.В. до настоящего времени находится в производстве СО при ОВД по <адрес> УВД ЗАО г. Москвы, процессуального решения по нему не принято, с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту смерти Леденева С.В. законный представитель истцов – Леденева Н.М. и иные лица не обращались.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, а также учитывая, что основания для признания Леденева В.И. И Леденеву О.П. недостойными наследниками, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, отсутствуют, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Леденева М.С., Леденевой М.С. в лице их законного представителя Леденевой Н.М. к Леденевой О.П., Леденеву В.И. о признании недостойными наследниками – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья