РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.
при секретаре Харламовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/11
по иску Сибгатуллина Т.Р. к Варнавскому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ПСК «<данные изъяты>» Писаренко В.А. познакомил его (истца) с членом указанного ПСК Варнавским В.Н. Варнавский В.Н. изъявил желание продать истцу принадлежащий ему земельный участок на территории данного ПСК. Варнавский В.Н. подтвердил, что он как член ПСК, в ближайшие дни станет собственником земельного участка №, которым пока владеет ПСК, и как собственник хочет продать этот практически уже принадлежащий ему земельный участок 15 соток. В тот же день они устно договорились с ним, что после окончания оформления права собственности Варнавского В.Н. на земельный участок, но не позднее 2-х месяцев, они с ответчиком заключат договор купли – продажи земельного участка, и определили его цену в <данные изъяты>, и он (истец) в тот же день уплатил основную часть цены участка, а на следующий день оставшуюся часть цены. Подтверждение получения от него (истца) денег Варнавский В.Н. написал расписку. Однако Варнавский В.Н. с тех пор так и не предоставил документов, подтверждающих его право собственности на обещанный земельный участок. Более того, ответчик стал скрываться от личного общения и от телефонных разговоров, отказывался возвращать деньги. А с ДД.ММ.ГГГГ. Варнавский В.Н. стал недоступен для какого – либо контакта. В связи с чем истец просит: взыскать с ответчика Варнавского В.Н. в его пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения, а также <данные изъяты>. в возмещение уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствие с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено:
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Варнавский В.Н. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данная денежная сумма является окончательной и передается за переход во владение истца земельного участка общей площадью 15 соток за № на территории ПСК «<данные изъяты>», ранее принадлежащего Варнавскому В.Н.
Как пояснил истец в судебном заседании, Варнавский В.Н. изъявил желание продать принадлежащий ему земельный участок на территории ПСК «<данные изъяты>». Варнавский В.Н. подтвердил, что он как член ПСК, в ближайшие дни станет собственником земельного участка №, которым пока владеет ПСК, и как собственник хочет продать этот практически уже принадлежащий ему земельный участок 15 соток. В тот же день они устно договорились с ним, что после окончания оформления права собственности Варнавского В.Н. на земельный участок, но не позднее 2-х месяцев, они с ответчиком заключат договор купли – продажи земельного участка, и определили его цену в <данные изъяты>, и он в тот же день уплатил основную часть цены участка, а на следующий день оставшуюся часть цены. Однако Варнавский В.Н. с тех пор так и не предоставил документов, подтверждающих его право собственности на обещанный земельный участок. Более того, ответчик стал скрываться от личного общения и от телефонных разговоров, отказывался возвращать деньги. А с ДД.ММ.ГГГГ. Варнавский В.Н. стал недоступен для какого – либо контакта.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что ответчик получив от истца денежные средства за обещанную продажу не принадлежащего ему на праве собственности земельного участка приобрел за счет истца значительное имущество, тем самым неосновательно обогатился.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Варнавского В.Н. в пользу Сибгатуллина Т.Р. <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд <данные изъяты>. Сатониной Ю.Н., мунальным расходам, своевременно вносить оплату за коммунальные усл.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук