РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Москва
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/11 по иску Яндимирова Г.Е. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 лицо –Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Яндимиров Г.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Требование о взыскании страховой выплаты истец основывает на положениях ч.2 ст.20 Федерального закона «О судебных приставах», указывая, что проходил службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Во время участи в соревнованиях по бегу в рамках спортивного праздника «День здоровья» получил травму, находился на амбулаторном и стационарном лечении. Комиссией по социальному страхованию ФССП России полученная травма признана производственной, решением № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай признан страховым, составлен акт о несчастном случае на производстве. Все документы для выплаты страхового возмещения переданы в ОАО «<данные изъяты> через ФССП России.
Истец полагает, что основанием для выплаты страхового возмещения в данном случае являются факт получения во время спортивного мероприятия «День здоровья» травмы, являющейся несчастным случаем на призводстве.
Руководствуясь ст.35 ГПК РФ суд принял ходатайство ответчика о смене фирменного наименования, в связи с чем ответчик именуется как Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (СОАО «<данные изъяты>»).
В судебное заседание Яндимиров Г.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3 лицо - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом, объяснения по иску не представило.
Представитель СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил мотивированные возражения и указал, что изложенные истцом обстоятельства страховым случаем не являются, так как отсутствует факт причинения истцу травмы третьими лицами, а также отсутствует связь травмы со служебной деятельностью судебного пристава.
Суд, выслушав представителя СОАО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.З п.2 ст. 20 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
Между Федеральной службой судебных приставов и СОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен «Государственный контракт № по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) в 2008 году».
В соответствии с п.3.1.2. Контракта одним из страховых случаев является «Причинение Застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью».
Яндимиров Г.Е. заключил служебный контракт № с Федеральной службой судебных приставов по <адрес> и проходил службу в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Медведевского районного отдела судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О проведении спортивного праздника Управления «День здоровья», посвященного Году семьи, который проводился ДД.ММ.ГГГГ. Во время забега на 100 метров на вышеуказанном спортивном празднике истец получил травму правой ноги, что повлекло за собой его временную нетрудоспособность.
Решением комиссии по социальному страхованию ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов несчастного случая было принято решение: «Признать требования Заявителя о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, подпадающим под действие ст. 20 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обоснованными».
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, доводам, приведенным истцом и ответчиком суд приходит к выводу о том, что действительно истцом было получено телесное повреждение, не повлекшее стойкую утрату трудоспособности и не повлиявшее на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, между тем каких-либо доказательств того, что ему были причинены телесные повреждения или иной вред здоровью в связи с его служебной деятельностью не представлено и в материалах дела не имеется.
Причинно-следственная связь между осуществлением Яндимировым Г.Е. служебной деятельности и получением им телесного повреждения, судом не установлена. Телесное повреждение получено Яндимировым Г.Е. в период исполнения служебных обязанностей, но не в связи с их осуществлением, тогда как законом предусмотрена страховая выплата в случае причинения судебному приставу телесных повреждений в связи с его служебной деятельностью.
Пунктом 1 статьи11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О судебных приставах» установлен исчерпывающий перечень видов служебной деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Представленные доказательства не позволяют отнести обстоятельства получения истцом телесного повреждения к его служебной деятельности, в том числе к специальной подготовке, объем, порядок и условия проведения которой регламентированы приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы специальной подготовки работников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия».
Не находит подтверждения и факт причинения истцу телесного повреждения действиями иных лиц. Представленный Акт о несчастном случае указывает на личную неосторожность истца, приведшую к травме ноги.
Таким образом, суд считает, что получение Яндимировым Г.Е. в период служебной деятельности телесного повреждения, повлекшего временную нетрудоспособность и не повлиявшего на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, не является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для страховой выплаты не имеется.
В связи с отсутствием законных оснований для страховой выплаты требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства получения травмы истцом полностью подпадает под условия наступления страхового случая, установленного Федеральным Законом №125-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> Яндимирову Г.Е. была произведена страховая выплата, предусмотренная вышеназванным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Яндимирова Г.Е. к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья: М.Д. Киртичук