Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.
При секретаре Харламовой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/11 по иску Лапшина С.Н. к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.
В обоснование иска истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между истцом и Докиной М.В., ответственность которой была застрахована в СОАО «<данные изъяты>». Автомобиль, которым управляет и распоряжается истец на основании доверенности, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был припаркован по вышеуказанному адресу. Докиной М.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №, были нанесены повреждения автомобилю истца. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. СОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Задолженность по страховой выплате составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Клюева И.Н. в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между истцом и Докиной М.В. Автомобиль, которым управляет и распоряжается истец на основании доверенности (л.д.24), марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был припаркован по вышеуказанному адресу. Докиной М.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №, были нанесены повреждения автомобилю истца (л.д.23).
Виновником ДТП признана Докина М.В.
Гражданская ответственность Докиной М.В. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».
СОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Как усматривается из экспертного заключения ООО ЦНПЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учётом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.107-131).
Суд находит возможным принять для подтверждения размера ущерба указанное заключение экспертизы.
Кроме того, данное заключение мотивированно, составлено по состоянию на время близкое ко времени рассмотрения дела. Сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется. Повреждения, указанные в заключении экспертизы, не разнятся с повреждениями, описанными в акте осмотра.
Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований.
Повреждения, указанные в справке ГИБДД совпадают с повреждениями, перечисленными в Акте осмотра.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению с СОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.22).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Лапшина С.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.
Председательствующий -
Судья: Киртичук М.Д.