Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.
С участием адвоката Шалырина Ю.А.,
при секретаре Голубевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/11 по иску Бабочкина А.А. к ООО «<данные изъяты>», Курмалиеву Р.Ч., ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», Курмалиеву Р.Ч., ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>»государственный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», Курмалиев Р.Ч. совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, не выбрав необходимую дистанцию от впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Бабочкину А.А.. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Курмалиев Р.Ч., управлявший автомобилем на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Истец просит возместить ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № в размере <данные изъяты>., расходы на оплату проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Уточняя исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Шалырин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по доверенности Черкасова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, полагала ущерб взыскать с Курмалиева Р.Ч., который непосредственно был виновником ДТП.
Ответчик Курмалиев Р.Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 178).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Курмалиева Р.Ч., «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащего на праве собственности Бабочкину А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №. (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. ( л.д. 6-30).
Виновником ДТП признан Курмалиев Р.Ч..
Как усматривается из Постановления о наложении административного штрафа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Курмалиев Р.Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д.28).
Ответчик ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.38), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 39).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Курмалиев Р.Ч. был принят в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, (л.д. 47).
В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» получило в аренду от ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>»государственный номер № рус (л.д. 44-46).
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», поскольку именно оно владело источником повышенной опасности на законном праве.
Судом назначалась экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № с учётом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.140-167).
Суд находит возможным принять для подтверждения размера ущерба указанное заключение экспертизы.
Данное заключение мотивированно, составлено по состоянию на время близкое ко времени рассмотрения дела. Сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется. Повреждения, указанные в заключении экспертизы, не разнятся с повреждениями, описанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.
Повреждения, указанные в справке ГИБДД совпадают с повреждениями, перечисленными в Акте осмотра.
Учитывая, что страховой компанией «<данные изъяты>» истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты>., суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>.
На основании ст.100 ГПК РФ, поскольку суд принимает решение в пользу истца, суд полагает взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабочкина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бабочкина А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.
Председательствующий -
Судья: Киртичук М.Д.