Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 год.
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
с участием адвоката Галигановой А.И.,
при секретаре Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/11 по иску Спиридоновой Е.О. к Спиридонову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова Е.О. обратилась в суд с иском к Спиридонову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии Спиридонова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является нанимателем и проживает в отдельной муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу. В квартире кроме нее зарегистрирован ее бывший муж – Спиридонов И.А. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения, с указанного времени в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. В последствии, ответчик создал новую семью и уехал на постоянное место жительство в <адрес>.
Истец и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Виноградова М.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту регистрации, по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, который в судебное заседание явился, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77).
Представитель третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе в судебное заседание явился, не возражал об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, адвоката ответчика, свидетелей Спиридонова А.И., Макарова С.Н., находит иск подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено.
Согласно ордеру № выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполкома Киевского районного совета народных депутатов г. Москвы Борисенко Е.О. на семью из 2-х человек (истице и ее сыну Спиридонову А.И.) была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ году был заключен брак между Борисенко Е.О. и ответчиком, после заключения брака истице присвоена фамилия Спиридонова.
Согласно выписке из домовой книги № <адрес>, выданной ГУ города Москвы Можайского района ответчик ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи.
«ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между истцом и ответчиком был прекращен. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире по адресу <адрес>. зарегистрированы стороны по настоящему делу: Спиридонова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ и Спиридонов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования, адвокат истца ссылалась на те обстоятельства, что ответчик после расторжения брака, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного помещения и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, материальной помощи на содержание квартиры от ответчика не поступает. Между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения и со времени вселения в квартиру, истец своевременно и в полном объеме самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, то есть является ответственным нанимателем данного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате спорного жилого помещения, а так же договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца Спиридоновой Е.О. следует, что с момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает. Забрав свои вещи выехал на постоянное место жительство по адресу : <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № исх. направленное в адрес истицы Министерством юстиции РФ управлением юстиции администрации <адрес> и исполнительным листом выданным Кунцевским районным народным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же истец пояснила, что ее права, как нанимателя жилого помещения существенно нарушены, поскольку она не имеет возможности требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта, приватизировать жилое помещение, совершить обмен на иное, обязана оплачивать счета за лиц не являющихся членами ее семьи.
Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку они подтверждаются собранными по делу обстоятельствами.
По данным пенсионного фонда РФ по <адрес> Спиридонов И.А. не зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
По данным МВД России ГУВД по г. Москве УВД по <адрес> отдела внутренних дел по <адрес> исх №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов И.А. в указном спорном помещении не проживает, находится в розыске за уплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента его местонахождения не известно.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Макарова С.Н., Скорик Н.П. – соседи по дому, хорошо знавшие семью Спиридоновых, подтвердили, что Спиридонов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире не имеется. С Спиридоновой Е.О. видятся часто, приезжают к ней в гости. Ответчика не видели шестнадцать лет и сведений о нем не имеют.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Спиридонова А.И. следует, что он является сыном ответчика и истца. Ему известно, что, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. И с этого момента он больше отца не видел. Ответчик не помогал семье материально, а так же уклонялся от исполнения алиментных обязательств. Его место нахождения в течении длительного времени ему не известно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой членами семьи Спиридоновых, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, и в соответствии с ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более шестнадцати лет, и его отсутствие в квартире является не временным, а постоянным.
В силу ч.4. ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
Суд считает юридически значимым обстоятельством, является факт добровольного выбытия Спиридонова И.А. из квартиры расположенной по адресу: <адрес> на иное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, жилищно-коммунальные платежи не производит, суд приходит к выводу о том, что он выбрал иное место жительства, где и обязан зарегистрироваться.
Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик, не проживает в квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.
Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
С учетом того, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, а так же того, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит, что исковые требования Спиридоновой Е.О. являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчика Спиридонова И.А. надлежит признать утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>. и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Спиридонова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
После вступления решения в законную силу Спиридонова И.А. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать со Спиридонова И.А. в пользу Спиридоновой Е.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней через Кунцевский районный суд города Москвы.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук