Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.
При секретаре Харламовой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к СОАО «<данные изъяты>», Волянскому В.И. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>», Волянскому В.И. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., понесённых расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в г Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волянского В.И., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кощеевой Т.В., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Батенина К.А. В соответствии с административным материалом водителем Волянским В.И. был нарушен п.8.3 ПДД. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахован у истца по Полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в СОАО « <данные изъяты>» по Полису ОСАГО №. Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120 000,00 руб. Таким образом к истцу от Кошеевой Т.В. перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель СОАО «<данные изъяты>» по доверенности Клюева И.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что в досудебном порядке истец обратился к ним и на основании страхового акта, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была перечислена сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., таким образом, они в полном объеме исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Ответчик Волянский В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя СОАО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в г Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волянского В.И., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кощеевой Т.В., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Батенина К.А.
Как усматривается из Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Волянского В.И., нарушившего п.8.3 ПДД (л.д.7).
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахован у истца по Полису № (л.д.9).
Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в СОАО « <данные изъяты>» по Полису ОСАГО №.
Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120 000,00 руб.
Учитывая, что ОСАО «<данные изъяты>» выплатило собственнику застрахованной автомашины страховое возмещение оно, согласно ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования выплаченной им суммы с виновного лица. При данных обстоятельствах на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ на ответчиках лежит обязанность возмещения вреда.
Таким образом, к ОСАО «<данные изъяты>» от Кощеевой Т.В. перешло право требования к ответчикам в размере <данные изъяты>.
В Акте осмотра повреждённого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указаны повреждения автомобиля, указано, что он подлежит ремонту (л.д.10-11).
Из Заказ – наряда составленного специалистами ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д.12-14).
Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований.
Повреждения, указанные в справке ГИБДД совпадают с повреждениями, перечисленными в Акте осмотра.
Ремонт повреждённого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был произведён ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта согласно Счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) составила <данные изъяты>., сумма была перечислена истцом на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Истец обратился к СОАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности (л.д.20).
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СОАО «<данные изъяты>» в адрес истца была перечислена сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л.д.49).
Таким образом, СОАО «<данные изъяты>» в полном объеме исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению с ответчика Волянского В.И. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
В иске к СОАО «Военно-страховая компания» суд считает необходимым отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Волянского В.И. в пользу истца надлежит также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Волянского В.И. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении иска ОСАО «<данные изъяты>» к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук