Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
Судьи Мареевой Е.Ю.,
При секретаре Лебедевой Г.Ю.,
С участием прокурора Тимофеевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616\11
по иску Филипповой С.М. к Коноплеву Ю.И., Спириной Т.И. о прекращении права пользования, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования, выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска истица указала, что она является собственником 11/18 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., то истцу принадлежит <данные изъяты> из них <данные изъяты>. жилой площади.
С ДД.ММ.ГГГГ изолированную жилую комнату № площадью <данные изъяты>. полностью занимает ответчик Коноплев Ю.И., где на праве собственности истцу принадлежит <данные изъяты>., также ответчик Коноплев Ю.И. пользуется принадлежащей истцу площадью вспомогательных помещений в размере <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Коноплев Ю.И. проживает в указанной комнате вместе со своей сожительницей Спириной Т.И., которую он вселил в квартиру в нарушение требований законодательства <данные изъяты>, и без согласия истца.
Истец в пользование Спириной Т.И. спорную квартиру не предоставляла, в установленном порядке в данную квартиру не вселяла. Истец неоднократно предлагала ответчику Коноплеву Ю.И. выселить Спирину Т.И. из спорной квартиры. Однако данные предложения остались без ответа, Спирина Т.И. продолжает пользоваться собственностью истца в отсутствие каких-либо оснований для этого. В связи с чем, истец просит суд: прекратить право пользования Спириной Т.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Спирину Т.И. из указанной квартиры.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 11/18 долей спорной квартиры, Коноплеву Ю.И. и другому сособственнику Степановой Н.И. – 7/36 долей. Порядок пользования квартирой не определен. Ответчик Коноплев Ю.И. при вселении своей сожительницы Спириной Т.И. в спорную квартиру, разрешения у истца не спрашивал.
Ответчики – Коноплев Ю.И., Спирина Т.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчиков, повестки, направленные ответчикам, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
3-е лицо – Степанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, суд принимал все меры к извещению 3-го лица, повестки, направленные 3-му лицу, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.113,116,119,167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчиков, 3-го лица, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, 3-го лица, в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшей, что иск в части выселения Спириной Т.И. подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Филипповой С.М. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено.
Спорная <адрес> представляет собой 2-хкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., с двумя изолированными комнатами <данные изъяты>.
Коноплев Ю.И. является собственником 7/36 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.И. также является собственником 7/36 долей в праве собственности на квартиру. Филиппова С.М. является собственником 11\18 указанной квартиры (л.д.7,8).
Согласно представленной выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Коноплев Ю.И., Степанова Н.И., Филиппова С.М.
Также в квартиру одним из собственников – Коноплевым Ю.И. была вселена сожительница Спирина Т.И., против проживания которой возражает истец по делу, в связи с чем она обращалась в милицию (л.д.6,16). По данным заявлениям, заместителем начальника ОВД по району Кунцево сообщалось, что Спирина Т.И. действительно проживает в квартире по адресу: <адрес> своего сожителя Коноплева Ю.И. Сама Спирина Т.И. постоянно зарегистрирована в <адрес>, и имеет временную регистрацию в СВАО г.Москвы. Признаков какого-либо правонарушения сотрудниками ОВД в ходе проверки выявлено не было (л.д.17,18).
В соответствии с ч.4 ст.17, ч.4 ст.30 ЖК РФ, при использовании жилого помещения непосредственно для проживания, так и для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности собственник должен осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как установлено в судебном заседании, соглашение между сособственниками о проживании ответчика Спириной Т.И. достигнуто не было, истец возражает против ее проживания в данной квартире.
Таким образом, суд считает, что ответчик Спирина Т.И., проживая в жилом помещении, принадлежащем на праве общей совместной собственности Коноплеву Ю.И., Степановой Н.И. и Филипповой С.М., между которыми отсутствовало соглашение о ее проживании, не обладая правом собственности, нарушает права Филипповой С.М., которая проживает в указанной квартире на правах собственника, возражает против ее проживания, а потому подлежит выселению из спорной квартиры.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования Спириной Т.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку собственниками указанной квартиры являются Филиппова С.М., Коноплев Ю.И., Степанова Н.И., брак между Спириной Т.И. и Коноплевым Ю.И. зарегистрирован не был, в связи с чем, Спирина Т.И. не приобрела право пользования спорной квартирой.
Кроме того, необоснованны требования истца в части прекращения права пользования и выселении Коноплева Ю.И., поскольку он является сособственником данной квартиры, пользуется ею на правах собственника, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филипповой С.М. удовлетворить частично.
Выселить Спирину Т.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Филипповой С.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева