РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 сентября 2011 год
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
при секретаре Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>», Полевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Полевой Е.В., принадлежащей Шурыгину А.А. на праве личной собственности, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ковалеватой Е.Л., принадлежащей ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Полевой Е.В. в результате несоблюдения ею п. 9.10 ПДД РФ.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ковалеватой Е.Л., принадлежащей ей на праве личной собственности, застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «Автокаско», согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что между Ковалеватовой Е.Л. и ОСАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования по рискам «Автокаско», а авария, в результате которой автомашине, принадлежащая Ковалеватовой Е.Л., причинены механические повреждения, произошла по вине водителя Полевой Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>. и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Чернышов А.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Полевая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором требования не признала, в исковых требования к ней просила отказать и взыскать понесенные истцом убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины с ЗАО «<данные изъяты>», ссылался на то, что между Шурыгиным А.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования риска гражданской ответственности (Полис №, где среди лиц, допущенных к управлению имеется и ответчик Полевая Е.В..Также Полевая Е.В. пояснила Суду с момента совершения ДТП она вступила в брак и сменила фамилию на Замятина, что подтверждается Свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 42).
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Полевой (Замятиной) Е.В., принадлежащей Шурыгину А.А., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ковалеватова Е.Л., принадлежащей ему на праве личной собственности.
Согласно постановлению - квитанции №2 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ водитель Полевая Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при <адрес> не ыбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Корвалеватова Е.А., в результате чего совершила с ним столкновение чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, (л.д.7).
Этим же постановлением-квитанцией Полевой Е.В. на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> (л.д.7).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Полевой (Замятиной) Е.В. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Полевой (Замятиной)Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ковалеватову Е.Л., причинены механические повреждения.
Согласно полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, между Ковалеватовым Е.Л. и ОСАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования по рискам «Автокаско» (л.д.8).
ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Полевой Е.В., принадлежащей Шурыгину А.А. на праве личной собственности, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ковалеватой Е.Л., принадлежащей ему на праве личной собственности, истцом признано как страховой случай и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ковалеватова Е.Л., перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.13).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что в страховое возмещение в размере <данные изъяты>. входит не только сумма по ДТП, рассматриваемому в настоящем деле, но и другая страховая выплата по другому ДТП, поскольку перечисление происходило в один день и платежи не были разделены.
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), заключения о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), согласно которым стоимость затрат на восстановление автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в ходе настоящего судебного заседания сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло к ОСАО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность Полевой (Замятиной) Е.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.З ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Ответственность Полевой Е.В. была застрахована средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.29).
Сумма застрахованной гражданской ответственности Полевой (Замятиной) Е.В. по этому полису составляет 120000 рублей, что превышает сумму требований истца, соответственно, требования истца подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца госпошлину, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья: Киртичук М.Д.