Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/11
по иску ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» к Ермакову С.А. о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а\м <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в ОАО <данные изъяты>» по полису добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>.
ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, к ОАО СК «<данные изъяты>» перешло право требования к виновнику ДТП, в порядке суброгации.
Согласно справке ГИБДД, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель а\м <данные изъяты>, г.р.з. № Ермаков С.А., нарушивший п.8.9 ПДД РФ.
В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика. Согласно ответу на запрос из УФМС России по г.Москве Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов, Ермаков С.А. по указанным данным в Москве и Московской области зарегистрированным не значится (л.д.53). В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дне слушания дела извещенного надлежащим образом, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика по последнему известному суду месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Ермакова С.А., а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Рукунова Н.Л. (л.д.19).
Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.20), указанное ДТП произошло по вине водителя Ермакова С.А., нарушившего п.8.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя а\м <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована по полису добровольного страхования транспортных средств № в ОАО СК «<данные изъяты>» (л.д.8-12).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» на основании заявления Рукунова Н.Л. о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов (л.д.13-21), отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д.22-39), выплатило Рукунову Н.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.40).
Таким образом, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В справке о ДТП (л.д.19) отсутствует запись о страховании гражданской ответственности водителя а\м <данные изъяты>, г.р.з. № Ермакова С.А.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить вину в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> водителем Ермаковым С.А., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Учитывая, что реальный ущерб, понесенный истцом составляет <данные изъяты>., то с виновника ДТП подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Ермакова С.А. в пользу ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева